FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/49 Esas KARAR NO : 2021/4 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 K....
Taraflar arasındaki akdi ilişki, TBK'nın 470 (BK. m. 355) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir. Eser sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici, yapımını yüklendiği işi, özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla ödevlidir. Eser sözleşmelerini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran önemli hususlardan birisi sonuç sorumluluğu, yani tarafların iradeleri doğrultusunda yüklenici tarafından bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdüdür. Zira; eser sözleşmesinde bir eserin, sonucun yaratılıp teslim edilmesi borcu altına girilmektedir. Bu borcun altına giren taraf yani yüklenici, işin mahiyeti gereği işi sadakat ve özenle yerine getirmek zorundadır. Sadakat borcu, yüklenicinin iş sahibinin yararına olacak şeyleri yapması ve ona zarar verecek her türlü eylemden kaçınmasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/319 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin otel konaklama sözleşmesi kapsamında, davalının işletmecisi olduğu IBIS hotelinde konakladığı esnada, davalının gözetim ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacı müvekkil adına kayıtlı ... plakalı ... marka araçta işlenen hırsızlık suçu sonrasında oluşan maddi hasarlar, zararlar, iş yapılamaması nedeniyle oluşan maddi kayıpların tahsili için şimdilik 70.000,00 TL maddi tazminat bedeli ile 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece maddi tazminat isteminin kabulü, manevi tazminat talebinin reddine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada talep edilip hüküm altına alınan alacak miktarına ve davalı yüklenicinin ödenmediğini iddia ettiği iş bedeli ile ilgili herhangi bir talebinin bulunmamasına ve bu konudaki dava ve talep hakkının saklı tutulmuş olmasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davada talep edilen alacağa, davalıya gönderilen ilk ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 21.04.2003 gününden itibaren faiz talep edilmiş, mahkemece de istem gibi karar verilmiştir....
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından davacının mali ve manevi haklarının ihlal edilip edilmediği, mali ve manevi hakların davacıya ait olup olmadığı, söz konusu davacının eser iddiasının yerinde olup olmadığı, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, maddi ve manevi tazminat talebi yerinde ise davacının alabileceği maddi ve manevi tazminat miktarının ne olabileceği DEĞERLENDİRMELER : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun (FSEK) 1/B maddesinde eser, “Sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlanmıştır. Buna göre; bir fikir ve sanat ürününün eser olarak kabul edilmesi ve telif hakkı korumasından faydalanabilmesi için; “FSEK’te öngörülen eser kategorilerinden birine girmesi” ve “meydana getirenin hususiyetini taşıması, yani özgün olması” gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ile davalı .. .. ve dahili davalı .. .. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, destekten yoksunluk ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin; bir kısım davalılar yönünden davanın reddine, bir kısım davalılar yönünden manevi tazminatın kısmen kabulüne, maddi tazminatın ise .. ve .. .. yönünden kabulüne dair kararı davacılar vekili, davalı .. .. vekili ve davalı .. .. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar müteveffa .. ..'in eşi, oğlu ve annesi olup dava dilekçesinde manevi tazminat talebi yanında 2.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuşlar, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini .. .. için 56.454,62 TL'ye, .. .. için 15.727,31 TL'ye çıkarmışlardır....
Vekili kararı; müvekkilinin aracın tüm bakımlarını yaptırdığını, basiretli bir tacir gibi tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna rağmen dava konusu olayın meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazada oğlu vefat eden davacıya karşı müvekkilinin tüm insani vazifelerini yerine getirdiğini, müteveffanın emniyet kemeri takmamakla asli kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf etmiştir. Dava, tek taraflı otobüs kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nun 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; Dava, yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ticaret mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmiştir....
kullanılmak suretiyle eserden aktarma yapılması ve yayma hakkının ihlali davacının manevi zararı için yeterli görüldüğü, izinsiz kullanılan eser nedeniyle, eserin niteliği, kullanım durumu, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları ve hakkaniyet gereği 5.000 TL manevi tazminatın yerinde görüldüğü gerekçesiyle 20.000 TL maddi tazminat ve 5.000 TL manevi tazminatın htar tarihi olan 12.01.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir....
Somut olayda, davacı tarafından, davalı avukatının boşanma davasında (ticari ve mesleki olmayan hususlarda) kendisini temsil ettiğini, temyiz ücretlerini kendisine vermesine karşın davalı avukatının yasal süre içerisinde boşanma davasına ilişkin Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/50 E. sayılı dosyasını temyiz etmediğini, temyiz edilmeden dosyanın kesinleştiğini, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebiyle eldeki davayı açmış olup, tüketici sıfatına sahip olan davacı taraf ile davalı avukat arasında 6502 sayılı Yasa kapsamında tüketici işlemi mevcut olup, 6502 sayılı Kanun'un 73/1. maddesi gereğince ihtilafın tüketici mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğu görülmüştür....
Şti. ve yüklenicinin gerekli önlenmeleri almaması ve uyarı görevini yerine getirmemesi nedeniyle sorumlu olduklarını, davalı ... vekili ise, kusurlu bulunmadıklarını, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, bilirkişi kurulu raporuyla belirlenen kusur oranı gözetilerek, asıl ve birleşen davalarda, .. Şöförler Odası ve ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddine, Asıl davada .. Ltd. Şti. yönünden ise kısmen kabulüyle, 118.906,97 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davada yine, 8.611,79 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı ..'a, 11.642,41 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı ..'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hüküm asıl ve birleşen dosya davacıları vekili ile davalı .. Ltd....
