ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/200 KARAR NO : 2021/643 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi sonucu davacının yaptığı işlere karşı alacağını alamadığını, bu nedenle yaptığı icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde taraflar arasında sözleşme ile yetkili icra dairesi ve mahkemeleri olarak İstanbul icra ve mahkemelerinin belirlendiğini, yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığı gibi yetkisiz mahkemede dava açıldığını, yetkiye itirazlarının devam ettiğini, ayıplı mal söz konusu olduğundan davacının alacağının olmadığını, eksik harç yatırıldığını, davanın reddi ile kötü niyet tazminatı talep etmiştir. ... 5....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, davalı ise sözleşme konusu ayakkabıların teslim edilmediği ve davacı tarafından edimin ifa edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar...
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl tescil ve tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili müvekkili ile davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği inşaatı tamamlayarak edimini yerine getirdiğini, davalının sözleşmeye göre devretmesi gereken 6 bağımsız...
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. GEREKÇE: Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasından ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Taraflar arasında, imzalandığı 21.06.2010 tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 365. maddesi uyarınca götürü bedel eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, sözleşmenin 70.000,00 TL bedelle aktedildiği, teslim tarihinin 15.08.2010 olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık iş bedelinin hesaplanmasında toplanmaktadır. Davacı taraf sözleşmeden kaynaklanan iş bedeli için takip başlatmış, davalı tarafından işin eksik ve ayıplı olduğu savunulmuştur. Götürü bedel eser sözleşmelerinde iş bedelinin hesaplanmasında fiziki oran kurulup buna göre iş bedelinin belirleneceği Dairemizin yerleşik uygulamalarından olup, bu hususlar üzerinde durulmadan karar verilmesi doğru olmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2020/462 ESAS - 2022/150 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, davalı yüklenicinin 32480 ada 3 parsel A Blok 2 nolu bağımsız bölümü süresinde teslim etmediğini, eksik ve ayıplı işler olduğunu belirterek 2.000 TL gecikme tazminatı, 2.000 TL cezai şart ve 2.000 TL eksik ve ayıplı işler tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ıslah ile ... ilçesindeki işe ilişkin zararı 14.726,40 TL'ye, gecikme cezasını 23.856 TL'ye ve İskilip işindeki gecikme cezasını ise 206.928 TL'ye artırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1408 Esas KARAR NO: 2021/703 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- maddeden olusan eser sözlesmesi mevcut olduğunu, işbu eser ---maddesi gereği işin tamamlanması için verilen tarihin tarafların kabulü ---- tarihi olduğunu, ne var ki davacının bu tarihi uymadığını ve taahhüt ettiği işi zamanında tamamlayamayarak taahhüdünü yerine getiremediğini, hatta ----- kullanılamadığını, imalatı ve teslim taahhüt edilen ürünlerin davacının çalışanı olan ----- müvekkiline teslim edildiğini, ancak teslimden sonra montajın da zaman aldığını, fırın teslim edildiğinde zaten kullanılır halde olmadığını, dolayısıyla işin tamamlanma tarihi olarak verilen tarihin çok üzerinde çıkıldığını, işin tamamlanmadığını, işin...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 03.03.1998 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan değer kaybı, eksik iş ve kira kaybı talep edilmiş olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada 27.02.2008 tarihinden itibaren gecikme tazminatı talep edilmiş olmasına rağmen, 21.02.2008 tarihinden başlayarak hesaplama yapılması hatalı ise de davada talep edilip, hüküm altına alınan gecikme tazminatı miktarına göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde...
