"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. Dava eser sözleşmesi kapsamında istenen cezai şarta ilişkindir....
GECİKME TAZMİNATIKAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı (kira kaybı) istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 16.12.1999 tarihli sözleşmeye göre, işin teslimi gereken tarih, Ekim 2002'dir. Kural olarak gecikme tazminatına, başka bir anlatımla gecikmeden doğan kira kaybına, işin sözleşme uyarınca teslimi gereken tarihten bağımsız bölümlerin fiilen teslim edildiği tarihe kadar olan süre için hükmolunur. Bağımsız bölümler teslim alınırken kira kaybı yönünden ihtirazı kayda (çekince) gerek yoktur. İhtirazı kayıt, gecikme cezalan için söz konusudur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/265 Esas KARAR NO : 2023/237 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; "temsilcisi bulunduğu ...-... Taah. San. Ve Tic. Ltd....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/ E. sayılı icra dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan 19/08/2020 tarihli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı/borçlunun icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davacının 5253 sayılı Dernekler Kanunu'na tabi olarak değerlendirilmektedir. Dernekler ise tacir ve ticari işletme değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava sözleşmenin haksız feshi nedeniyle geçersizliğinin tespiti ve tahakkuk ettirilen cezai şart nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti, birleşen dava ise eser sözleşmesinin haklı feshi nedeniyle gecikme cezası, gecikme cezasının faizi, avans teminat mektubunun nakte çevrilmesinde kur farkından kaynaklanan alacak istemlerine ilişkin olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davalar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, harç ve yargılama giderinin hükümde belirtilen şekilde belirlenmesine dair verilen karar, davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI: 2017/262 Esas, 2019/1359 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 14/04/2016 tarihli sözleşme ile davalı tarafın müvekkili şirkete ait inşaatın dış cephe kaplama ve çelik konstrüksiyon işini üstlendiğini, sözleşme gereğince müvekkili tarafından işin bedeli olan tüm ödemeler yapılmasına rağmen davalı tarafın sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla gecikme nedeniyle 25.000-TL cezai şart, 25.000-TL gecikmeden dolayı kira kaybı ve 50.000-TL eksik kullanılan malzeme bedelinin...
Arsa sahibi kendisine bırakılan bağımsız bölümler ile ilgili ancak bağımsız bölümün maliki olduğu süre için gecikme tazminatı isteyebilir. Satış tarihinden sonraki dönem için gecikme tazminatı istenemeyeceğinden, mahkemece ... ili ... ilçesi ......
Arsa sahibi kendisine bırakılan bağımsız bölümler ile ilgili ancak bağımsız bölümün maliki olduğu süre için gecikme tazminatı isteyebilir. Satış tarihinden sonraki dönem için gecikme tazminatı istenemeyeceğinden, mahkemece ...ili ... ilçesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2022/133 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum ......
. - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan yükleniciye uygulanan gecikme cezasının iadesi, birleşen dava ise mazot fiyat farkı talebine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın ıslah talepleri de dikkate alınarak kabulüne karar verilmiş, karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir....
