"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan TBK'nın 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi mevcuttur. Taraflar arasında imzalanan sözleşmede, "Gecikme cezası" başlığı altında kararlaştırılan düzenleme; "Yapılacak işin en son teslim tarihi 12.02.2015'dir. Bu süre sonunda işin teslim edilmemesi durumunda gecikilen hergün için iş bitiminde hakediş ile belirlenen toplam tutarın % 1'i kadar gecikilen her gün için ceza kesilir. Bu ceza toplam tutarın % 15'ini geçemez." şeklindedir....
Davalı cevabında dava zamanaşımı süresinin geçtiğini, alacak iddiasını kabul etmemekle birlikte davalı yönetimin davacıdan 30.600,00 TL alacaklı olduğunu, sözleşme gereği tahakkuk eden gecikme cezası miktarı daha fazla olduğundan fatura bedelinin bir kısmının davacıya ödenmediğini, fazla imalâtların işçilik ve malzeme bedeli iddiasını kabul etmediklerini, davalı site yönetiminin bu yönde talebi ve taahhüdü bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı borçlu tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2015/68092 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptâline, takibin 11.087,45 TL üzerinden devamına, icra inkâr tazminatı ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Hukuk Dairesi 2016/5730 E. 2016/4337 K. sayılı ilamında: "..uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına ve davacı ... Rektörlüğü'nün tacir olmamasına göre..." Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5726 E. 2016/4433 K. sayılı ilamında: "..uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin bulunmasına ve davacı ... Rektörlüğü'nün tacir olmamasına göre..." şeklindedir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6531 E. 2018/585 K. sayılı ilamında: Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında, davacı ...Üniveristesi tacir olmadığı için yargılama Asliye Hukuk Mahkemesince yapılarak karara bağlanmış, temyiz merci esastan inceleme gerçekleştirmiştir.) (İstanbul BAM 19....
ADRES : VEKİLİ : DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ: :25/06/2019 ANKARA 13 ATM'NİN 2019/625 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI ... ADRES : VEKİLİ : DAVALI :... ADRES : VEKİLİ : DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 02/12/2019 ANKARA 13. ATM'NİN 2019/314 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ... VEKİLİ : ADRES : DAVALI : ... ADRES : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : ... ADRES : DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2019 ANKARA 12. ATM'NİN 2019/662 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ... ADRES : VEKİLİ DAVALI : ... VEKİLİ ADRES : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava, birleşen Ank. 5. ATM. 2019/334 E. - Ank. 13....
yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Davacı arsa sahibi vekili sözleşmeden kaynaklanan gecikme tazminatı ile cezai şart talebinde bulunmuş olup, taraflar arasında akdedilen 02.10.2013 tarihli ...4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/370 KARAR NO : 2021/20 ASIL DAVADA DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 06/02/2013 KARŞI DAVADA İthalat İhracat Mümessillik Müşavirlik San. ve Tic. Ltd. Şti. DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2013 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/11/2011 tarihinde kalker kırma eleme tesis sözleşmesi adı altında anlaşma yapıldığını, bu anlaşma uyarınca davacının sözleşmedeki şartlara uygun şekilde kalker kırma ve eleme tesisinin imalat ve montajını üstlendiğini, işin Ankara... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/370 KARAR NO : 2021/20 ASIL DAVADA DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 06/02/2013 KARŞI DAVADA İthalat İhracat Mümessillik Müşavirlik San. ve Tic. Ltd. Şti. DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2013 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/11/2011 tarihinde kalker kırma eleme tesis sözleşmesi adı altında anlaşma yapıldığını, bu anlaşma uyarınca davacının sözleşmedeki şartlara uygun şekilde kalker kırma ve eleme tesisinin imalat ve montajını üstlendiğini, işin Ankara... ......
VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında 20.12.2018 tarihli “Raf Sistemleri İmalatı ve Alım Sözleşmesi” imzalandığını, davacının işbu sözleşme konusu edim ve taahhütlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşılık davalının eksik ödemede bulunduğunu, bakiye 79.200,00-TL'nin ödenmediğini, süresinde ödenmeyen bakiye alacağa ilişkin “14.03.2019 kesilen fatura gecikme bedeli 51 gün” açıklamasıyla 15.231,17-TL tutarında vade farkı faturası kesildiğini, davalının vade farkına ilişkin olarak da ödeme yapmadığını, fatura alacağı...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, araç iz dizaynının yapılması işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi, müspet zararlar ile manevi tazminat talebinden ibarettir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi vekili, müvekkiline ait aracın iç dizaynının yapılması için davalıya teslim edildiğini ve bu iş için 23.288,48 TL bedel belirlendiğini, 23.250,00 TL bedelin davalıya ödendiğini, bedelin ödenmesine rağmen aracın tesliminin gerçekleşmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, banka taksitlerini ödeyememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, takip sonucu aracın davalı elinde iken haczedildiğini, 23.250,00 TL menfi zarar, 1.000,00 TL yoksun kalınan gelir nedeniyle müspet zarar ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
