"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.09.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, tüm iş bedelinin ödendiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak ile 129,08 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili firma nezdinde muaccel hale gelmiş ve ödenmemiş hiçbir alacağının bulunmadığını, davacının tüm talepleri gibi icra inkar tazminatı isteminin de reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında, davalıya tekstil işinde kullanılmak üzere yaka imâl ettiklerini, bu işten kaynaklanan 6.299,21 TL alacaklarının ödenmediğini, yaptıkları icra takibine de itiraz edildiğini belirterek davalının takibe itirazının iptâline karar verilmesini istemiş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2018/647 Esas-2020/642 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasındaki Galvanizli Demir Direk Satım sözleşmesi uyarınca faturaya ve irsaliyelere dayalı bakiye satım bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan kötü niyetli, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine açılan ticari satın alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasından ibarettir. Davacı tarafça satın alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında Davalı borçlu tarafından taraflarına ikame edilen ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/......
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/2917 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 8.564,60 TL alacak üzerinden ilâmsız takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 25.08.2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlu davalının 27.08.2014 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve 1 yıllık yasal süresi içerisinde itirazın iptâli davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı iş sahibi vekili cevap dilekçesinde işin esası yanında icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili icra müdürlüğü ve mahkemenin Kuşadası İcra Müdürlüğü ve Mahkemesi olduğunu belirterek, yetki itirazında bulunmuştur. Başlatılan icra takibine karşı yetki itirazında bulunulması durumunda, mahkemenin öncelikle takibin başlatıldığı icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığını incelemesi ve bu konuda bir karar vermesi zorunludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2019 NUMARASI: 2018/132 Esas - 2019/1012 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümü kararı uyarınca tacirler arası hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklanan davalar Dairemiz görev tanımı içerisinde bulunmamaktadır. Somut olayda; dava eser sözleşmesi niteliğinde olan otel projesi yüklenici sözleşmesi uyarınca düzenlenen hak ediş fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup; tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bir dava da değildir....
Na göre aksine bir anlaşma yoksa faturalar tebliğ tarihinden --------tarihi olduğunu, henüz ödeme süreleri bile geçmeden takip tarihinden önce faiz istenmesi mümkün olmadığını, borcu kabul etmek manasına gelmemek kaydıyla, takip talebinde ve ona istinaden hazırlanan ödeme emrinde talep edilen faiz oranı belirtilmeyip, boş bırakıldığından, davacının. icra takibine konu ana alacağa faiz talep etmesi mümkün olmadığını, davacı tarafından %40 icra inkar tazminatı talep edilmesinin kabulü mümkün olmadığını icra inkar tazminatı oranı %20'yi geçemeyeceğini, bedelin ihtilaflı olduğunu beyan ederek, davanın reddini. davaya konu icra takibini başlatan davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmektedirler. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafından davacı aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemli davanın Mahkememizin 2020/256 sayılı esasına kaydedildiği dosyanın incelenmesinde; davacının ... Makine San. ve Tic. Ltd. Şti, davalının ... Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. olup fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, 07/06/2021 tarihli duruşma tutanağına göre davanın derdest ve duruşmanın 08/11/2021 tarihine talik edildiği görülmüştür. Mahkememizin işbu 2020/257 E sayılı dosyası ile 2020/256 E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır....
