ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO: 2021/549 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine -------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinin davalı borçlunun imzalamış olduğu ---- sözleşmeye dayandığını, yapılan ve yapılmayan ödemeler banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, alacağın varlığının ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile tespit edileceğini, ----- tarihinde davalı işveren ile müvekkili arasında ----- tutarlı sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği, ------- toplam imalat tutarının ----- işveren tarafından müvekkiline daire olarak ödeneceğini, kalan---- keşide tarihleri...
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan 04/08/2020 tarihli inşaat sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu belirtilerek davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı-karşı davalının Sınırlı Sorumlu Hava İş Konut Yapı Kooperatifi, davalı-karşı davacının ... Tic Ltd Şti olduğu, taraflar arasında imzalanan 04/08/2020 tarihli sözleşmeye dayalı olarak davacı-karşı davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, karşı davanın ise yine aynı sözleşmeye dayalı davalı-karşı davacının alacaklı olduğu belirtilerek alacağın tahsili talebine ilişkin olduğu ve davanın halen derdest olduğu görülmüştür....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedelinin tahsili amacıya başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. İcra dosyası incelendiğinde, davacının davalılar hakkında 19/04/2021 tarihinde, 19.09.2019 tarihli tamir sözleşmesine dayalı olarak ---- üzerinden icra takibi başlattığı görülmüş, davalıların yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. ------yönünden; dava eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, Gebze 4.İcra Müdürlüğü 2020/35765 Esas Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirketin takip ve dava konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı ile davalı/borçlu Remkar Taşımacılık ve Danışmanlık Ltd. Şti. arasında, "Çayırova-15 Depo, Cephe, Çatı ve Merdiven Çelik İşleri" konulu bir eser sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin, "... Mahallesi,......
Somut olayda uyuşmazlık, davalıya ait evde dış cephe doğrama, tadilat ve izolasyon işlerinin yapılması konusunda taraflar arasında eser sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme ediminin yerine getirilmesine ve fatura düzenlenmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Buna göre dava, 818 sayılı BK'nın 355. maddesinde (6098 sayılı TBK'nın 470. maddesinde) tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı ve davanın mutlak ticari nitelikte bulunmadığı nazara alındığında genel hükümler çerçevesinde, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli, karşı dava ise ayıplı iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen hüküm, davalı-karşı davacı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin karşı davaya yönelik tüm, asıl davaya yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece, bakiye iş bedeli hesaplanıp...
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan eksi bakiye alacağa dayalı olarak; 6.374,17-TL asıl alacak ve 375,29-TL faiz olmak üzere toplam, 6.749,46-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.Dava, taraflar arasında akdedilen Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve sözleşmesinden kapsamında bakiye alacağa dayanarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmeleri genel hüküm ve şartlarına dair ön bilgilendirme formu, sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmesi, türev araçların alım satımına aracılık faaliyeti özel şartlar, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1366 Esas KARAR NO : 2023/407 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşme gereğince davacı yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalı ödemesini eksik yapmış ve bakiye asıl alacak 29.000.-TL alacağı kalmış olduğunu, Davalılar bu bakiye ücreti ödemediği için davacı da, davalılar aleyhine bedeli tahsili amacıyla ----- İcra Müdürlüğü ------ esas numaralı dosya ile ilamsız takiplerde bulunduğu, davalıların haksız ve hukuksuz itirazın reddine takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
