"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ....yetkili temsilcisi ... gelmiş, davalı yandan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı şirket yetkili temsilcisinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, davaya konu 2017 model VFIRFB şasi numaralı 34 XX 388 plaka sayılı aracın ayıplı olduğunun tespiti ile davaya konu aracın aynı marka ve aynı model ayıpsız misli ile değiştirilmesine, davaya konu aracın takyidatlarından ari bir şekilde davalıya iadesine, değişim yükümlülüğünün iadeden sonra başlamasına, karar verilmiş, bu karara karşı davacı / davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ayıplı malın misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 04/03/2009 tarihinde Davalı... 94.631,16TL 'ye satın aldığını, aracın garantisinin Başaran Otomotiv bünyesinde bulunan Başaran Sigorta tarafından tanzim edilen... 04/03/2013 tarihine kadar devam ettiğini, aracın periyodik bakımlarının yetkili servis te aksatılmadan yaptırıldığını, aracın birçok kez arızalandığını ve yetkili servise getirildiğini, aracın iki kez şanzımanının değiştirildiğini ve araçtaki arızaların halihazirda devam ettiğini ve bu arızaların üretim kaynaklı hatalar olduğunu ileri sürerek dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir....
Davacı birinci talebinde kayıt dışı telefon için ödemiş olduğu bedelin iadesini, ikinci talebinde ise telefonun yenisiyle değiştirilmesi için ödenen bedelin iadesini istemiştir ve bozma ilamından sonra verdiği dilekçeyle tamire gönderdiği telefonun tüketici hatasından kaynaklandığı tamir edilmesi yerine yenisi ile değiştirilmesi için bedel ödenmesinin zımni olarak tüketici hatasının kabulü gerektiği bu nedenle bilirkişi incelemesine gerek bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davalı ... Telekomünikasyon ve İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 4077 sayılı Kanundaki imalatçı-üretici, satıcı, bayii, acente ve ithalatçısı olmaması nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceğinden bu davalı yönünden talebin husumet nedeniyle reddine, diğer davalıya karşı açılan davanın da ürünün ayıplı olduğu yönünde ileri sürülmüş iddia bulunmadığı gerekçesiyle ret kararı verilmiştir. Halbuki, davacının 09.07.2013 tarihinde yeni telefon için davalıya 1.135,00 TL gönderdiği ......
Elektrik tarafından tamir için alındığını, tamirinin mümkün olmaması nedeniyle yenisiyle değiştirileceğinin söylendiğini, halen değiştirilmediğini, diğer davalıların televizyonun ithalatçı firması olduklarını, ayıplı olan sözkonusu üründen dolayı sorumlu olduklarını ileri sürerek, 3.200,00 YTL. televizyon bedeli ile 1.500,00 YTL. manevi tazminatın, ayrıca 8 aylık ... aidat bedeli 2.860,00 YTL.’nin faiziyle tahsilini istemiştir. Davalılar, ... Elektrik ile ... A.Ş. davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Elektrik ile ... A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yurtdışından ithal edilen davacı tarafından satın alınan televizyonun ayıplı çıkması nedeniyle ayıplı malın bedelinin iadesi talebiyle açılmıştır. Taraflar arasında davacının satın aldığı televizyonun ayıplı olduğu hususu tartışmasızdır....
malın yeniyle değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname çekildiği ve ihtarnamenin usule, hukuka uygun olduğunu, gizli ayıbın belirlenmesi sebebiyle soğutma sisteminin çalışmasını sağlayacak ayıplı arızalı parçaların yenisi ile değiştirilerek sistemin çalışmasının yeniden sağlanması mümkün ise parçaların değiştirilmesi, parçaların değiştirilmesi mümkün değil ise ayıplı arızalı parçaların bedellerinin tespit edilerek davacı tarafa ödenmesine karar verilmesinin uygun olduğu yönünde rapor sunmuşlardır. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin edimini ayıplı olarak ifa etmesi sebebiyle ayıbın giderilmesi bunun mümkün olmaması halinde ise ayıbın giderilmesi için gereken masrafların tahsili istemine ilişkin alacak davası niteliğindedir. 6100 sayılı TTK. 23.maddesinde "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....
İlk derece mahkemesi tarafından; " davacı tarafın araçtaki meydana gelen hasara yönelik tamiratın davacı tarafça istenen şekilde yerine getirilmediği, bu nedenle meydana gelen ayıplı hizmet sebebiyle öncelikle aracın yenisiyle değiştirilmesi bunun mümkün olmaması halinde bedel indirimi talebinde bulunduğu, yapılan yargılama sonucunda davacı tarafın aracın yenisiyle değiştirilmesi talebinin araç değeri dikkate alındığında mevcut Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarıyla da sabit olan durumun hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığından araçtaki değer kaybının 11.200,00 TL olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 11.200,00 TL Davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/424 ESAS - 2019/722 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 12/12/2019 tarihli, 2018/424 Esas, 2019/722 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değişimi veya bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan Tofaş A.Ş vekili avkuat ... gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
