"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 2005 yılı Mart ayında ... araçlarının ... bayii olan ... Otomotiv Limited Şirketinden satın almış olduğu araçla birlikte ses ve görüntüleme cihazı da satın aldığını, ancak birkaç ay önce araçtaki cihazın nevigasyon özelliğinin olmadığını anladığını, 15.2.2007 tarihli ihtarla ayıplı malın değiştirilmesini talep etmişse de sonuç alamadığını ileri sürerek, her türlü talep hakkı saklı kalmak üzere, söz konusu cihazın değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir....
Davalı, tüketici hakem heyetine başvurarak malın ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinde bulunmuş, davacı üretici şirket ise sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin muhatabının tarafı olmadığını, üretici firma olduğunu ve satıcıya karşı ileri sürülmesi gerektiğini savunarak tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiştir. Uyuşmazlık; malın ayıplı olmasından kaynaklanan sözleşmeden dönme ve bedel iadesi seçimlik hakkının satıcı dışındaki üretici firmaya karşı ileri sürülüp sürülmeyeceği noktasında toplanmaktadır. 6502 sayılı yasanın 11....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davacı şirketin davalıya ..... sattığını, davalının söz konusu makina ve yakın tarihte satılan başka bir makinanın satışının iptali ve ödediği bedelin iadesi talepli olarak dava açtığını, yargılamanın Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davalının.... makinası kullanmaya devam ettiğini, makinanın ekonomik ömrünü büyük ölçüde davalının makinayı çalıştırmayı sürdürmesi sebebiyle tamamladığını, Kayseri 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı malın iadesi, gizli ayıp nedeni ile aracın misli ile değiştirilmesi, kabul edilmediği taktirde aracın fatura bedelinin ticari avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, hükme esas alınan her iki bilirkişi raporuna göre; araçtaki motorun stop etmesi arızasının üretimden kaynaklı olduğu ve gizli ayıp niteliğinde olduğu, kullanım hatasından meydana gelmediği, arızanın giderilmiş olmasına rağmen 7 defa tekrarlandığı, tekrar ortaya çıktığı ve tam olarak giderilemediği gözönüne alındığında, davacının araçtan beklenen faydaları azaltan nitelikte olduğu, arızanın tamir ile giderilemeyeceği, seyahat esnasında ortaya çıktığından trafik güvenliğini tehlikeye düşüreceği, ancak fiili olarak arızanın tespit edilemediği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki gizli ayıplı yazılımın yenisiyle değiştirilmesi ve yeniden yazılımı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davalı tarafından kurulan yazılım sisteminin arıza yaptığını, programın kendi kendini silip yokettiğini, bu hatanın (ayıbın) davalının garanti sorumluluğu içinde olmasına rağmen proses kontrol sistemi tazminatı ve modernizasyonu için müvekkilinden 43.500.00 TL daha istendiğini ileri sürerek yazılımın yenilenmesini sağlama hatasız ve ayıpsız bir şekilde yüklemenin taraflar arasındaki anlaşmalara uygun olarak yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, taraflar arasındaki anlaşma gereği ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen alacak-aracın yenisiyle değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .... Otom.San.Tic....ve ... Oto.Paz....vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı....İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti.vekili, Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/268 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalılardan ... Oto.Paz.ve Tic....nin ithal ettiği kamyoneti diğer davalı... Oto.San.ve Tic....den satın aldığını, turbo sistemi sürekli arızalanan aracın ayıplı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine veya 33.568 TL.araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, yakıt deposu kapağının yenisi ile değiştirilmesine , tüm malzeme ve işçilik giderlerinin davalılardan alınmasına,eski kapağın satıcıya iadesine, diğer taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2–Davacı, depo yakıt ikmal kapağının değiştirilmesi ve ayıplı hizmetten kaynaklanan 500,00 YTL benzin giderinin 2008/1735-7867 ödenmesi talebi ile eldeki davayı açmış, bilahare aracın değiştirilmesi olmadığı taktirde bedelin iadesi istemi ile talebini ıslah etmiştir. 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4 ve 4/A maddelerinde ayıplı mal ve ayıplı hizmetle ilgili tüketicinin seçimlik hakları sayılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı ve 04.03.2009 tarihinde teslim edilen dikiş makinasının toz haznesinde değişik renkte kumaş ve ip parçaları olduğunu, çizikler bulunduğunu, çalışmadığını, yenisiyle değiştirilmediğini ileri sürerek ayıplı malın iadesine, satış bedeli olan 1.600,00 TL' nin yasal faizi ile birlikte davalından tahsiline, mahrum kalınan kazancın şimdilik 100,00 TL'sinin davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında mahrum kalınan kazançla ilgili talebini atiye bırakmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, ticari şirketler arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 31/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2017/954 2019/54 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinin 2017/954 Esas, 2019/54 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
