"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın misli ile değiştirilmesi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı malın misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tarafların ticari şirket olduğu ve davanın bu haliyle 4077 sayılı Yasa kapsamında olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... San AŞ avukatı tarafından duruşmalı davalı ... Oto Tic San AŞ avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... San AŞ vekili avukat ... gelmiş diğer davalılar ve davacı tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Otomotiv AŞ'nin ithal ettiği aracı diğer davalı ... AŞ'den satın aldığını, aracın birçok kez diğer davalı ......
-Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi istemine ilişkin davada Antalya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi veya parasının iadesi istemine ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici ve 18. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalıdan satın alınan ve kutusundan kırık çıkan televizyonun misliyle değiştirilmesi veya parasının iadesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince; ihtilafın servis hizmetine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ...Ş. arasındaki davadan dolayı Kayseri Tüketici Mahkemesince verilen 11.12.2009 gün ve 209-206 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ayıplı mal satımından kaynaklanmış olup; ayıplı malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi ya da bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Yanlar arasında BK'nın 355 ve devamı maddelerinin uygulanmasını gerektiren eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Davanın açıldığı Tüketici Mahkemesinde uyuşmazlığın Tüketici Yasası kapsamına girdiği benimsenerek 4077 Sayılı Yasa'nın 4/A maddesi gereğince dava kabul edilmiştir. Uyuşmazlığın belirlenen bu niteliği ile hakimin tavsif ve kabulüne göre kararın temyiz incelemesi Dairemize ait olmayıp Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalılardan .... Türkiye A.Ş.’nin üreticisi olduğu otomobilin müvekkilince diğer davalıdan satın alınmış ise de, araçta aynı nitelikte arızalar oluştuğunu, aracın bir çok kere servise götürülmüş olmasına rağmen arızaların giderilemediğini böylece gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını belirterek, aynı model ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ayıbın neden olduğu değer kaybının satış bedelinden indirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
tetkik edilmediğini, aracın ayıplı çıkmasından davalı ... ve ......
Davacı, ayıplı mal nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi, mümkün değilse araç bedelinin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda aracın boyasında meydana gelen boya atmasının üretim hatasından kaynaklandığı, araç değerinin 3.500,00 TL düşeceği, aracın boyanması için işçilik bedelinin 1.250,00 TL olduğu tespiti üzerine dürüstlük kuralı uyarınca, araçtaki mevcut durumun aracı kullanmayı ve araçtan yararlanmayı etkilemediği gerekçe gösterilerek bedelde indirime karar verilmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan raporda makine mühendisi tarafından inceleme yapılarak kanaat oluşturulmuş, davacı ise bu rapora itiraz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 266. maddesine göre, Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1456 KARAR NO : 2022/2369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TUTAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2018/168 ESAS, 2020/28 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya bedel iadesi itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin New Holland mark T6.160 CVT model, ZFBU04678 şase, 1330192 motor numaralı, yurtdışından ithal traktörü 16.08.2018 tarihinde 245.000,00- TL ödeyerek Türk Traktör yetkili bayii olan Abikanoğlu Güb. Hay. Hub. İnş. Taah. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/24 Esas KARAR NO: 2022/601 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, sektöründe öncü ve saygın bir firma olduğunu, gerek yurt içine gerek yurt dışına satış yapmakta olup müşteri portföyü oldukça geniş olduğunu, davacı şirket, ----sipariş ettiğini, işbu makine ---- tarihinde davacı şirkete teslim edildiğini, davacı makine bedeli olarak ----- ödeme yaptığını, davaya konu makinenin, ----- tarihinden itibaren üretim esnasında makineye yerleştirilen membranları yırtmakta olduğunu, bu konu ile ilgili davalı firmadan servis talebinde bulunulmuşsa da davalı firma servis hizmeti sunmadığını, üretim esnasında makinenin, her hafta membran yırtması sebebiyle müvekkil her hafta ---...
