Davacı; ...r salonu inşaatına ilişkin taraflar arasında sözleşme bulunduğunu, geçici kabul sırasında tespiti mümkün olmayan eksiklikler nedeniyle spor salonunun kullanılamaz hale geldiğini, bir çok ayıp tespit edildiğini ve idare zararı doğduğunu belirterek bunların giderim bedeline ilişkin alacak talebinde bulunmuş, davalı inşaatın eksiksiz tamamlanıp teslim edildiğini, ancak idare tarafından hiçbir şekilde kullanıma açılmadığını, hasarların kullanılmamaktan dolayı oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece eserin ayıplı olarak kabul edildiği ve süresinde ayıp ihbarı yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava sözleşme ve teslim tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu kapalı spor salonu yapılması işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak ayıp giderim bedeline ilişkin açılmış alacak davasıdır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat .... ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedeli ile başka bir ürün ekilmesi sebebiyle aradaki farktan oluşan zararın tazmini istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. ......

Bu tespitte ayıp giderim bedeli 6.200,00 TL+KDV olarak belirtilmiş, ayıp giderim bedeline ilişkin düzenlenen faturanın ise 2012 yılına ait olduğu anlaşılmıştır. Davalı iş sahibi ayıp giderim bedeli için fatura sunmuş ise de faturanın 2012 yılına ait olması sebebi ile Borçlar Kanunu’nun 98. maddesi delaleti ile 44. maddesi uyarınca zararın artmamasına sebebiyet vermemesi bakımından 2011 yılı içerisinde ayıbı gidermesi gerekir iken 2012 yılı baz alınarak hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibar edilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle mahkemece oluşturulan bilirkişi heyetinden ek rapor alınıp, 2011 yılı mali piyasa rayici ile ayıp giderim bedelinin ne olabileceği hesaplattırılıp, tespit raporunda belirtilen bedelin kadri maruf olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....

Dava sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK 355 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu kalker kırma, eleme tesisi yapılması işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış bakiye iş bedeli alacağının tahsili, karşı dava ise, cezai şart ve ayıp giderim bedeli nedeniyle alacakdavasıdır. 6100 sayılı HMK hükümlerine göre; mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir (266/1). Taraflar, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler (281/1)....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 ESAS KARAR NO : 2023/495 KARAR DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenicinin edimlerini ağır kusuru ile ayıplı ve eksik ifa ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan 7 adet yangın dolabı ile 525 m2 yüz ölçümlü ön dış saha betonunun yüklenici tarafından imal ve inşa edilmeyerek edimlerini eksik ifa ettiğini, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda; tacirler arasında dahi olsa ayıp ihbarının her türlü delille ispatlanmasının mümkün olduğunu, ayıp ihbarının şekle tabi olmadığını, davalı yüklenicinin ayıp ve eksik işten kaynaklı zarardan sorumlu olduğunu, yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davalı ... San. ve Tic....

kamera sisteminin arıza ve eksik olduğunu, bu konuda tutanak düzenlenidiğini, ayıp ve eksikliklerin yüklenici tarafından yerine getirilmediğini, ek süreye karşın sonuç alınamadığını ileri sürerek ayıpların giderim bedeli olan 16.l826,20 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıp giderim bedeli, birleşen dava ise ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici tarafından temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili, taraflar arasında davacıya ait evin tadilat ve bakım işleri konusunda anlaştıklarını, işin bedelinin ödendiği...

Bilirkişiler ayıp giderim bedeli ile taşınmazın rayiç kira bedelini ve aidat giderlerini tespit etmiş olup, ayıbın giderilmesi için gereken makul süre olarak belirledikleri 3 aylık kira ve aidat bedelleri ile ayıp giderim bedeli olarak toplam 18.964 TL talep edilebileceğini belirlemiş, mahkemece de bu miktara hükmedilmiştir. Ancak gerekçede sehven aidat giderlerinin yazılması unutulmuş olup gerekçede sadece ayıp giderim bedeli ile kira bedelleri yazılmış, unutulan aidat bedeli belirtilmemiştir. Fakat hüküm kısmında bilirkişilerce belirlenen toplam zarar miktarına hükmedildiğinden gerekçede yazılması unutulan aidat gideri esasa etkili olmadığından ve yerinde düzeltilebilecek maddi hata olduğundan davalının bu istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir....

Noterliği’nin 18.12.2012 tarih ve 7977 yevmiye sayılı ihtarnamesinde, yapılan işlerde bulunan kusurların giderilmesini müteakip 10 gün içerisinde bakiye 8.032,00 TL’nin ödeneceğini kabul etmiştir. Bu halde, ayıplı imalâtların düzeltilmesi halinde iş sahibi şirketçe 8.032,00 TL borç kaldığı kabul edilmiştir. Ancak yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ayıplı imalâtların nelerden ibaret olduğu belirlendiği halde, bu imalâtların giderim bedelleri üzerinde durulmamış, ayıp giderim bedeli hesaplanmamıştır. Bu durumda, mahkemece bilirkişiden alınacak ek raporla ayıplı işlerin giderim bedelinin hesaplanıp, tespit edilen bedelin, davalı iş sahibi şirketçe kabul edilen 8.032,00 TL yüklenici alacağından fazla olması halinde davanın reddine, az olması halinde, belirlenen ayıp giderim bedelinin 8.032,00 TL alacaktan mahsubuyla kalan bedel yönünden itirazın iptâline karar verilmesi gerekirken, aksi kabulle sonuca ulaşılması doğru değildir....