-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalının inşatı süresinde bitirmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek, eksik ve ayıplı işler bedeli, kira tazminatı, kira bedeli, cezai şart ve manevi tazminat olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu’nun 3/l-ı ve 73/1. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'nc gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklıdır. 1-28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanun'un 3. maddesi (L) bendinde "gerçek veya tüzel kişilerle tüketiciler arasında kurulan eser sözleşmelerini tüketici işlemi kapsamına almıştır....

Eser sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda ayıplı imalât halinde açık ayıplarda 6098 sayılı TBK'nın 474. maddesinde iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin doğal akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorunda olduğu, 477. maddenin 1. fıkrasında eserin açıkça veya örtülü kabulünden sonra yüklenicinin her türlü sorumluluktan kurtulacağı, gizli ayıplarda da aynı maddenin son fıkrasında eserdeki ayıbın sonradan ortaya çıkması halinde iş sahibinin gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorunda olduğu, bildirmezse eseri kabul etmiş sayılacağı hükmü getirilmiştir. Somut olayda yeminle dinlenen ...'in beyanına göre yüklenicinin teslim ettiği led ışıkların teslimden birkaç gün sonra montaj için davacının iş yerine gittiğinde ayıplı ve alınan ölçüye uygun olmadığı anlaşılmış, başka bir ifadeyle asıl dosya davacısı iş sahibi imalâtın ayıplı olduğunu öğrenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık yazılım programı hazırlanması işini konu alan ve yapılan işin ayıplı olması nedeniyle alacak istemini ihtiva eden eser sözleşmesinden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ Dava; eser sözleşmesinden (araç tamiri) kaynaklanan ayıplı hizmetin tespiti ve aracın ücretsiz onarımı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

No:7 adresindeki taşınmazının inşaat işleri için sözleşme imzalandığı, davacının iddiası kapsamında sözleşme konusu işlerde eksik ve ayıplı imalat olduğundan dolayı eksik ve ayıplı iş bedeli ile zararlarının tazmine yönelik dava açtığı görülmüştür. Davacı tarafından Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2016/84 D iş dosyası kapsamında eksik ve ayıplı iş bedelinin tespitine yönelik yaptırılan değişik iş dosyasında 9.836,84 TL bedel tespit etmiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde asıl dosya yönünden tespit edilen eksik ve ayıp iş bedeli taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen fiyat üzerinden hesaplanmış, bu konuda yapılan itiraza karşı aldırılan ek raporda da aynı şekilde tespit yapılarak mahkemece bu tespit üzerinden hüküm esas alınmıştır. Davacı karşı davalı iş sahibi davalı karşı davacı ise yüklenicidir....

. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, taraflar arasıdaki eser sözleşmesi uyarınca avans olarak verilen çeklerin işin eksik ve ayıplı yapılmasından dolayı bedelsiz kaldığı iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında çeklerin ibrazının önlenmesi ve icra takibine konulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece istem uygun görülerek çeklerin ibraz edene ödenmemesi, çek bedellerinin bankada bloke edilmesi, ibraz edilen çeklere el konularak mahkemeye gönderilmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden 3.kişi ... Faktoring AŞ. vekili çekin bankaya ibrazı sırasında çeke el konulduğunu, müvekkilinin açılmış menfi tespit davasının tarafı olmadığından tedbir kararının müvekkiline karşı uygulanamayacağını, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, çekin faktoring mevzuatına uygun şekilde ciro yoluyla devralındığını belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında, davalı ile aralarında düzenlenen ... tarihli sözleşmeye göre davalının yüklenici olarak üstlendiği özel okul inşaatını süresinde bitirmediğini, eksik ve kusurlar nedeniyle okulun zamanında açılamadığını, bu nedenle maddi manevi zarara uğradığını belirterek cezai şart, ayıplı ve eksik işler, bunların giderilmesi için yapılan masraflar, uğranılan zarar karşılığı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100.000,00 TL ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline...

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, ayıplı ifa edilen eser sözleşmesinden kaynaklı olarak öncelikle ücretsiz onarım olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme kapsamında davacının işyerinin bulunduğu binanın -1'inci katında epoksi zemin kaplama işinin yapımı konusunda anlaşılmış olduğu, davacı ve davalı tarafından karşılıklı olarak sözleşme kapsamındaki edimlerin gerçekleştirilmiş olduğu ancak davalının ediminin ayıplı şekilde ifa edildiği iddiası ile öncelikle epoksi kaplama işinin davalı tarafından ücretsiz yeniden yapılarak onarımının gerçekleştirilmesini, olmadığı takdirde yeniden yapılması için güncel bedelin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşme, dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, karşı dava ise ayıplı imalât sebebiyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir....

Yapı denetim kuruluşları, denetçi mimar ve mühendisler, proje müellifleri, laboratuvar görevlileri ve yapı müteahhidi ile birlikte yapının ruhsat ve eklerine, fen, sanat ve sağlık kurallarına aykırı, eksik, hatalı ve kusurlu yapılmış olması nedeniyle ortaya çıkan yapı hasarından dolayı yapı sahibi ve ilgili idareye karşı, kusurları oranında sorumludurlar. Bu sorumluluğun süresi; yapı kullanma izninin alındığı tarihten itibaren, yapının taşıyıcı sisteminden dolayı on beş yıl, taşıyıcı olmayan diğer kısımlarda ise iki yıldır.'' Görüleceği üzere kanun yapı denetim kuruluşlarının sorumluluklarını ayıp veya eksik işin yapının taşıyıcı sisteminde olup olmamasına göre ayırmış, taşıyıcı sisteminden dolayı meydana gelen ayıplarda on beş yıl, taşıyıcı olmayan diğer kısımlarda ise iki yıl olarak hükme bağlanmıştır. Davada alınan bilirkişi raporunda söz konusu eksik ve ayıplı işlerin taşıyıcı olmayan sistemlerden kaynaklandığı tespit edilmiştir....