HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2452 KARAR NO : 2022/1984 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2021/1641 Esas - 2022/1342 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :12/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :12/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 09/11/2018 tarihli ”Elektrik Tesisatı Malzeme ve İşçilik Yapım Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşme ile davalı şirket, mülkiyeti davacıya ait Alanya, Konaklı, Telatiye, 109 ada, 10 parselde tapuda kayıtlı otel binasının...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, ayıplı imalât nedeniyle bedel iadesi istemiyle açılmış bir alacak davası olup, mahkemece, kat maliki olmayan profesyonel site yöneticisinin, apartman yönetimini temsile yetkisinin bulunmadığı, aktif dava ehliyetine haiz olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/360 Esas KARAR NO: 2022/378 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili olan davacıya ait -----adresinde bulunan konteyner yapıların dış cephesinde dekoratif söve imalatı ve montajını yaptığını, karşılığında davacı şirket tarafından davalıya ödeme yapıldığını ancak bazı sövelerin düşmeye başladığı gibi bazı sövelerde de sarkmalar meydana geldiğini, davacı şirket tarafından davalı yandan bu hasarın giderilmesini talep etmişse de davalı tarafından hasarın giderilmediğini, davacının sövelerde ortaya çıkan ayıbı ve bu ayıbın giderilmesi için gereken imalat bedelinin belirlenmesi için --- tespit talebinde bulunulduğunu, davalının eser sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/796 Esas KARAR NO : 2021/13 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. BK’nın 126/4.maddesi uyarınca yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdî hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması nedeniyle açılacak davalar hariç olmak üzere eser sözleşmesinden doğan tüm davalar 5 yıllık yüklenicinin kasıt yada ağır kusur ile akdî hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş olması halinde açılacak davalar BK’nın 125.maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Zamanaşımının başlangıcı da BK’nın 128.maddesi gereğince alacağın muaccel olduğu tarihtir....
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, üyeye tahsis edilen taşınmazın ayıplı ve eksik yapılmasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 1. maddesinde tarif edildiği üzere, kâr amacı gütmeyen bir ortaklık türü olup, ortağı ile arasındaki ilişki ticari nitelikte değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2018/433 E-2020/560 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak, Cezai Şart (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında ......
Davalı vekili, işin davacıdan kaynaklanan nedenlerle geciktiği, müvekkilinin bu gecikmeden dolayı işi öngörülen fiyattan daha yüksek fiyatla yapmak zorunda kaldığı, davacının sözleşmede kararlaştırılan sürelerde ödeme yapmadığı gibi eksik ödeme yaptığını, işin ayıplı ve eksik yapıldığı hususunun gerçek dışı olduğu, işin 2016 yılının yazında tamamlandığı, genel iskan ve yapı kullanma izninin alındığı, davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. TBK'nun 470....
Uyuşmazlık, ayıp ihbarı ve ayıplı malın iadesi nedeniyle teslimi ile ilgili noktada toplanmakta olup, tanık dinlenmesine engel bir hal bulunmadığı, ayıp ihbarının yapıldığının ispatının şekle tabi olmayıp her türlü delille kanıtlanabileceğinden tanık ifadesine dayanılabileceği, davacı şirket tarafından davalıya teslim edilen 11 adet asansör kabinindeki bir adet kabinin ayıplı olduğu, davacıya yapılan ayıp ihbarı sonucu davacının iadeyi kabul edip yeni asansör göndermesi konusunda mutabakata varılması üzerine, ayıplı asansör kabininin davacı iş sahibine teslim edildiği ve sevk irsaliyelerin düzenlendiği, bu durumun, dinlenen tanık beyanları ile sabit olduğu, davacı şirketin ticari defterinde yer alan alacak kaydının da ayıplı olan bu asansör kabininden kaynaklandığı anlaşılmakla; davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/242 Esas KARAR NO:2023/533 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2023 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirkete ait --------- adresindeki ----------yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin tüm ödemelerini yapmasına rağmen, davalının üstlendiği işi tamamlamadığını, işin teslimini yapmadığını, işi yarıda bıraktığını ve yaptığı işlerin de ayıplı çıktığını ileri sürerek, fazlaya ilişki hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
