Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; yüklenici firmanın, eser sözleşmesine konu edimlerini ayıplı ve eksik bir biçimde ifa etmiş olduğunu, müvekkilinin ayıplı ve kesik işlerden dolayı 5.000,00 TL inşaat yapım işine para verdiği, ayıplı ifadan kaynaklanan başkaca zararlarınında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş; karşı davasında ise eksik ve ayıplı işlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan tahsilini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Dava itirazın iptali davasıdır. Eksik ve ayıplı işlerin orana göre değeri 6.800 TL'dir. Davacı davalıya 215.000 TL ödemesi gerekirken 39.000 TL'sini ödememiştir. Bu eksik ödenen bedelden, eksik ve hatalı imalat bedeli olan 6.800 TL düşülünce bakiyesi (39.000- 6.800)=32.200 TL etmektedir....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İş sahibi tarafından açılan asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalât nedeniyle fazla ödenen iş bedelinin iadesi; birleşen 2010/245 Esas sayılı dosyada iş sahibi tarafından açılan dava, iş sahibi tarafından imalâtta kullanılmak üzere yükleniciye teslim edilen malzemenin iade edilmemesi nedeniyle malzeme bedeli ile ayıplı imalâttan kaynaklanan zararın tazmini; birleşen 2010/648 Esas sayılı dosyada iş sahibi tarafından açılan dava, yüklenici tarafından iade edilmeyen malzemenin yeniden imal ettirilmesi nedeniyle meydana gelen maliyet ile bu malzemelerin asıl iş sahibince teste tabi tutulması nedeniyle oluşan test masraflarının tahsili; birleşen 2010/373 Esas sayılı dosyada yüklenici tarafından açılan...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 29/04/2020 tarihinde imzalanmış olan sözleşmenin 13. Maddesi gereğince prefabrik karkas, beton cephe paneli, arakat, çatı trapez saç kaplanması, çatı polikarbon aydınlatma işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, davalı şirketin ücretinin ödendiğini, davalı şirkete işe geç başlaması nedeniyle sözleşmenin 15....
İSTİNAF BAŞVURU : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafça sözleşme yapıldığı sırada var olmayan gösterilen numüne üzerinden sipariş verilmesine göre sözleşmenin eser sözleşmesi mahiyetinde olduğunu ve ayıbın tanıkla ispat edilebileceğini, tutarı yargılamayı gerektiren likit olmayan bir alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, satıcının ürünlerin numuneye uygun olduğunu kanıtlaması gerektiğini davanın kısmen kabulünün yüzeysel bir yorum olduğunu beyanla kararın aldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça davacı ile aralarında eser sözleşmesi bulunduğu iddia edilmiş ise de; 6098 sayılı TBK'nın 470 vd. maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır....
İSTİNAF BAŞVURU : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafça sözleşme yapıldığı sırada var olmayan gösterilen numüne üzerinden sipariş verilmesine göre sözleşmenin eser sözleşmesi mahiyetinde olduğunu ve ayıbın tanıkla ispat edilebileceğini, tutarı yargılamayı gerektiren likit olmayan bir alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, satıcının ürünlerin numuneye uygun olduğunu kanıtlaması gerektiğini davanın kısmen kabulünün yüzeysel bir yorum olduğunu beyanla kararın aldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça davacı ile aralarında eser sözleşmesi bulunduğu iddia edilmiş ise de; 6098 sayılı TBK'nın 470 vd. maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır....
Zira eser sözleşmesi, Türk Borçlar Kanunu’nun 470. maddesinde belirtildiği gibi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmelerinde sözleşme anında eser ortada olmayıp, sözleşmeden sonra meydana getirilmesi söz konusudur. Bu kapsamda davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağı dava dışı yükleniciden temlik alan, davalı ise iş sahibidir. Uyuşmazlık; ödenmeyen bakiye iş bedeli üzerinde dava dışı ... Tekstil ile davalı iş sahibi şirket arasında yapıldığı iddia olunan ayıp nedeniyle iş bedelinden indiriminin geçerli olup olmadığı ve bu husunun davalı yanca davacı temlik alana karşı ileri sürülebilip sürülemeyeceği noktasında toplanmaktadır.Sözkonusu temlik işlemi 1086 sayılı HUMK'nın 186. maddesinde ifade edilen müddeabihin temliki, dava devam ederken yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 125/2. maddesinde tanımlanan dava konusunun devri niteliğindedir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili;Taraflar arasında betonarme işlerini içerir sözleşmeye göre betonarme yapımı ve bedelinin ödenmesi husunda anlaştıklarını, davacı sözleşmeye istinaden bir adet 12/10/2016 tarihli hakkediş rapor ve 002847 sayılı faturayı tanzim ettiğini, hakkedişin 12/10/2016 tarihinde davalı tarafından kabul edilerek 21/10/2016 tarihinde onaylandığını, davacının edimini yapmasına rağmen davalı tarafın fatura tarihinde ödemeyi yapmadığını, bunu üzerine Ankara 12 İcra Müdürlüğünün 2017/495 esas sayılı dosyası üzerinden takipte bulunulduğunu ancak borca davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2018 NUMARASI: 2016/784 Esas, 2018/820 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura bedeli alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinin bir türünü oluşturan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât bedeli alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur. Eser sözleşmeleri, taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir işgörme akdidir. Yüklenici taraf eseri, teknik ve sanatsal kurallara, sözleşmeye ve amaca uygun olarak imal edip, iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftirler....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/762 Esas KARAR NO : 2021/718 DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
