Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan bilirkişi ek raporunda özetle ; Borçlar Mevzuatına Göre Değerlendirme Yapıldığında ; Taraflar arasında adi yazılı şekilde, 14.07.2017 tarihinde “Sözleşme” başlıklı sözleşmenin kurulduğu; sözleşmedeki irade beyanları yorumlandığında sözleşmenin TBK m. 470 vd. hükümlerince “eser sözleşmesi” olduğu, davacının “yüklenici”, davalının ise “işsahibi” sıfatını haiz olduğu: sözleşme gereğince borçlandığı “eser imalatı/eser meydana getirme borcu”nu gereği gibi tam olarak ifa ettiğini ve bu sebeple alacaklı olduğunu; işsahibi davalının ise davacı yüklenici tarafından meydana getirilen eserin eksik, ayıplı olduğunu ve dolayısıyla borçlu olmadığını iddia ettiği, Sözleşmenin 11. maddesinde imalatların Çeserin) 12 hafta içinde bitirileceğinin ve iş sahibinin montaj programına göre eserin peyderpey monte edileceğinin; 14. maddesinde ise 10 tane eser için “22.750Euro* KDV/adet” olarak eser bedelinin kararlaştırıldığı; davalı iş sahibi tarafından “ayıp iddiası...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında işlettikleri otel inşaatının yapımı sırasında davalının sözlü anlaşma ile mermer granit montaj işlerini yüklendiğini, yapılan iş sonucu hakediş raporu düzenlenip bedellerinin ödendiğini, borcun tamamının ödenmesine rağmen davalı tarafından hakediş raporunda yazılan bedele göre kur farkından doğan alacak için ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/371 Esas sayılı dosyasında alacak davasının açıldığını ve halen derdest olduğunu, yapılan mermer-granitlerin gizli ayıplı olduğunu, ... 2....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, değişik iş tespit dosyaları ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/406 Esas KARAR NO : 2021/635 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket,---------- taşınmazlar üzerinde -----, inşaatlarda ki daire ve dükkanların ------- tarihli sözleşme imza edildiği, ...----- yapılması gereken işler eksik ve ayıplı olup halen dahi tamamlanmadığını,------sözleşme ile ayıplı malları değiştireceğini, eksik işleri tamamlayacağını taahhüt etmesine rağmen , yine bu sözleşmeye de aykırı davranmış ve edimlerini ifa etmediğini, ilgili eksik işleri tamamlaması---- ihtarname gönderilmiş ve eksik işlemlerin tamamlanması, ayıpların giderilmesi talep edildiği, ancak davalı tarafından hiçbir işlem yapılmadığı--- ile eksik ve ayıplı işler ile bedelleri tespit...
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.06.2015 gün ve 2014/616-2015/480 sayılı hükmü onayan Dairemizin 21.01.2016 gün ve 2015/4997-2016/331 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan 29.535,00 TL bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın 2.151,40 TL üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin; 2013/4453 Esas, 2014/3869 Karar sayılı bozma ilâmıyla esastan bozulmuş, yerel mahkemece bozmaya uyularak ek rapor alındıktan sonra bu kez 1.284,00 TL üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Davacı vekili müvekkilinin temsilcisi bulunduğu ... ilçesinde bulunan ... ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/105 Esas KARAR NO : 2022/163 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Madencilik A.Ş. ile davalı ... Endüstri Tesisleri İmalat Montaj San. Ve Tic. A.Ş. arasında 28.03.2018 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin bütünü ve 3. maddesinde belirtildiği üzere, ... Endüstri Tesisleri İmalat Montaj San. Ve Tic. A.Ş'nin müvekkilinin bir bütün olarak;...Mevkiinde inşa edilecek olan 6000 TPD Klinker üretim kapasitesine sahip ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İdaresinden alınan dükkan işyeri için ayıplı imalattan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 28.01.2007 tarihinde 4750.00.-YTL değer gösterilip sulh hukuk mahkemesinde açıldığı, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, bilirkişi raporuna göre eksik imalat ve kira kaybının 7960.00.-YTL olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 4. ve 8. maddeleri gözönünde bulundurulduğunda, dava tarihi ve değeri esas alındığında ve fazlaya ilişkin hakların da saklı tutulduğu belirlenmekle, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/07/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
