Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, araçtaki arızaların imalattan kaynaklanan arızalar olduğu, giderilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yeterli araştırma ve incelemeyi içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda aracın turbo milinin kırılmasının, yağ eksilmesinin, davacının yağ ve neft içeren uygun olmayan yakıt kullanmasından kaynaklandığı, araçta imalattan kaynaklanan ayıp bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, aracın imalattan kaynaklı ayıplı bir araç olduğunu iddia ederek bu nedenle aracın rayiç değerinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise araçtaki arızanın kullanımdan kaynaklandığını her hangi bir sorumluluğu olmadığını savunmuştur. Mahkemece Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda konusunda uzman bilirkişilerden alınan bilirkişi raporları birlikte incelendiğinde, bilirkişilerin, aracın kapı fitillerindeki aşınmaların, yıpranmaların, yırtılmaların ve kapılardan su almanın kapı fitillerinin üretiminden mi yoksa sonradan oluşmuş bir kusur mu olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine vardıkları anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, imalattan kaynaklı bir ayıbın varlığı veya davalının kusurundan kaynaklanan bir arıza da tespit edilemediğinden ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ser. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan...İnş. San. ve Tic. A.Ş.’den 2010 ... marka aracı satın aldığını, diğer davalının aracın ithalatçı firması olduğunu, aracın müvekkili tarafından teslim alınmasından kısa bir süre sonra arızalar meydana geldiğini, arızaların giderilemediğini ileri sürerek, davalıların müvekkile karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespiti ile üretim hatası ile ayıplı mal niteliğine taşıyan aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Servis ve Tic. A.Ş. vekili zamanaşımı itirazında bulunduğu, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı .... İnş....
Eğer eser, iş sahibinin beklediği amacı karşılamıyorsa kural olarak ayıplı yapıldığı kabul edilir. Süresinde ayıp ihbarı yapılmışsa, açık ayıplı imalâtın bedeli eserin teslim edildiği ve ayıp ihbarının yapıldığı, gizli ayıplı imalâtın bedeli de gizli ayıbın ortaya çıktığının anlaşıldığı tarihteki rayiçlerle istenebilir. Şayet sözleşmede özel düzenlemeler varsa öncelikle sözleşme hükümlerinin uygulanması gerekir. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; her ne kadar mahkemece dava tümden reddedilmiş ise de davacının 08.11.2011 tarihinde eser sözleşmesindeki aykırılıkların tespitini talebi üzerine Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/132 D. İş sayılı delil tespiti dosyasında araçtaki ayıplara ilişkin bilirkişi raporunun davalıya 17/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği, davalının itirazı üzerine bilirkişiden ek rapor aldırıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki eksik iş-ayıplı ifa davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4150,53 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmışTır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1602,06 TL nin davalıdan tahsiline,fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4150,53 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece 1602,06 Tl’nin davalıdan tahsiline, bakiye 2910,61 TL nin ise reddine karar verilmiş olup, davacı aleyhine verilen ve temyize konu 2910,61 TL nin reddine ilişkin olarak verilen kararın karar tarihi itibari ile kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki eksik iş-ayıplı ifa davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4404,10 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmışTır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1602,06 TL nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4404,10 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece 1602,06 TL’nin davalıdan tahsiline, bakiye 2802,04 TL nin ise reddine karar verilmiş olup, davacı aleyhine verilen ve temyize konu 2802,04 TL nin reddine ilişkin olarak verilen kararın karar tarihi itibari ile kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı ifa davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4512,67 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmışTır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1602,06 TL'nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4512,67 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece 1602,06 Tl’nin davalıdan tahsiline, bakiye 2910,61 TL'nin ise reddine karar verilmiş olup, davacı aleyhine verilen ve temyize konu 2910,61 TL'nin reddine ilişkin olarak verilen kararın karar tarihi itibari ile kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı ifa davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4500,53 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmışTır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1602,06 TL'nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4500,53 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece 1602,06 TL’nin davalıdan tahsiline, bakiye 2898,47 TL'nin ise reddine karar verilmiş olup, davacı aleyhine verilen ve temyize konu 2898,47 TL'nin reddine ilişkin olarak verilen kararın karar tarihi itibari ile kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir....
Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve bozma ilamında belirtilen hususta bilirkişi raporu alınmış ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporu, hangi bilimsel ve teknik gerekçelerle dava konusu aracın imalattan kaynaklı gizli ayıplı olduğu sonucuna varıldığı konusunda bir açıklık içermediğinden, bozma ilamının gereğini yerine getirmeyen rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Yetersiz ve taraflarca itiraza uğramış bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması hatalıdır.Taraflar arasındaki ihtilafın çözümü için,dava konusu aracın imalattan kaynaklı gizli ayıplı olup olmadığı, yani davacının aracının satın almadan önce mi yoksa satın aldıktan sonra mı ayıplı hale geldiğinin tespitinin gerekçeleriyle ortaya konulması gerekir....
