Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat alacağı ile cari hesaptan doğan alacağın tahsilini sağlamak amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli karşı dava ise ayıptan kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı-karşı davalı yüklenici , davalı – karşı davacı ise iş sahibidir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesi mi satım sözleşmesi mi olduğu noktasında değerlendirme yapıldığında ; Davacı yan , davalı yana ait boyamaya hazır haldeki metal aksesuar ürünlerinin boyama/kaplama işini yapmaktadır.Taraflar arasındaki sözleşme eser sözleşmesi kapsamında olup, davanın çözümlenmesinde uygulanması gereken hükümler, 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddeleridir. Eser sözleşmesinin unsurları 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'na göre bir eser meydana getirme, eser ve iş bedelidir. Satım akdinin unsurları da satılan mal, satış bedeli ve tarafların anlaşmasıdır. Eser sözleşmesinde yüklenici faaliyette bulunmak suretiyle bir sonucu gerçekleştirmektedir. Meydana getirme (imal) unsuru eser sözleşmesi ile satış sözleşmesi arasındaki en önemli farktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 26.7.2005 tarihinde davalılardan odak A.Ş.dan satın aldığı araçta imalattan kaynaklanan çok sayıda arıza oluştuğunu, aracın değiştirilmesine dair ihtarının sonuç vermediğini ileri sürerek aracın aynı model yenisiyle değiştirilmesini ve 500 YTL.manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalılar, dava konusu araçta ayıp bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
den satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın değiştirilmesine, olmadığı takdirde araçtaki parça değişimi ve tamirat nedeniyle uğranılan değer kaybının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini istemiş; Mahkemece, davanın kabulü ile otomobilin ayıplı olması nedeniyle davalılara iadesi ile aynı teknik özellikler ve aksesuar donanım ile misliyle birlikte değiştirilmesine karar verilmiş, davalıların temyizi üzerine Dairemizin 2015/43999-22610 E. ve K. sayılı ve 30/06/2015 tarihli ilamı ile bilirkişi raporunda davaya konu aksaklığın niteliği, ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise açık ayıplı mı gizli ayıplı mı olduğunun belirtilmediği ve yeniden rapor alınması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada önceki bilirkişiden ek rapor alınarak dava konusu aracın ayıplı olduğuna ve davanın kabulüne karar verilmiştir....
Alınan 18/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Teknik inceleme neticesinde davalı yüklenici tarafından davacı işsahibiııe teslim edilen eserin (tıbbi önlüklerin), açık ayıplı olduğu kanaatine varılmış olup eğer bu tespit gereğince eser meydana getirme (imal etme) borcunun davalı yüklenici tarafından "açık ayıplı" ifa edildiği kabul edilir ise bu takdirde sözleşmenin 4-b maddesinde davalı yüklenicinin ayıplı eser teslim etmesi halinde ürünlerin bedelinin iadesinin davalı yükleniciden isteyebileceği kararlaştırılmış olduğundan davacı işsahibinin, TBK m. 179/1 hükmünce ceza koşulu (cezai şart) olarak ayıplı esere ilişkin davalı yükleniciye ödenen eser bedelinin ödenmesinin istenebileceği; bu kapsamda mali inceleme neticesinde varılan sonuçlar gereğince icra takibine konu edilen asıl alacak miktarı yönünden, davalı işsahibinin alacak hakkına sahip olabileceği ancak eğer açık ayıplı olduğu bilinmesine/görülmesine rağmen eserin bu şekliyle teslim alınıp yurtdışına gönderildiği ve dolayısıyla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2022/1016 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... ilçesindeki ... otel arazisinde yer alan özel villanın ahşap işleri ve imalatı hususunda anlaşma bulunduğunu, imalatın davalı tarafından yapıldığını ancak ayıplı ve eksik imalat bulunduğunu, bunların fotoğraflandığını, ayıpların davalıya ihbar edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, eserin ücretsiz onarımını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... Yapım İşine ilişkin ince işlerin işçilik onaylı proje ve şartnameye göre yapımına dair 09/06/2017 tarihli eser sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşme sürecinde davalının edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, vaat edilen tarihte eseri teslim etmediği gibi ayıplı imalat nedeniyle müvekkilini zarara soktuğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL'nin davalı taraftan tahsilini ve ayrıca işbu dosyanın ...13. ATM'nin 2021/26 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir....
Davacı, üretimi davalı tarafından yapılan aracı alışveriş merkezine ait otoparka parkettiğini ve kapılarını kumanda ile kilitlediğini, geri geldiğinde ise aracın herhangi bir zorlama olmaksızın açıldığını ve içerisinde bir kısım eşyaların çalındığını, olay sonrası emniyet görevlilerince hazırlanan raporda araca uzaktan kumanda sinyali gönderilmek suretiyle araca ait kumandanın sinyallerinin kesilmesi neticesinde aracın kilitlenmeyerek açık kaldığı ve hırsızlık olayının bu şekilde meydana geldiğinin tespit edildiğini, aracın bu hali ile ayıplı olduğunu ileri sürerek uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı ise, araçta imalattan kaynaklanan bir hata bulunmadığından illiyet bağının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :29/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Davalıların yüklenimindeki ... ... yolu yapım işleri projesi kapsamında 27/06/2011 tarihli taşeronluk sözleşmesi uyarınca müvekkilinin Eskişehir ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2021/334 ESAS-2022/218 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesindeki Ayıplı İmalatan Kaynaklanan Alacak KARAR : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesindeki ayıplı imalattan kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 18/06/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 856 plaka sayılı BMW 5.20i sedan 1.6 marka otomobilini dış etkenlerden korumak için Kırıkkale Carwax Oto Yıkama firması ile seramik kaplama yapılması konusunda 1.200,00 TL bedel ile anlaştıklarını, davalı firmaya ait şubede yapılan seramik kaplama neticesinde araca yapılan seramik kaplamanın çok özensiz olarak yapıldığını, kullanılan kimyasal maddelerin araç kaportasında lekelere...
