Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yönektir, davacı yüklenici davalı ise iş sahibidir....
Yüklenicinin, imâlini yüklendiği eserin ayıplı olması durumunda; iş sahibi, açık ayıplarda zaman bakımından uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 359. gizli ayıplarda ise 362. maddeleri hükümlerine uygun olarak ihbarda bulunduğu takdirde, aynı Kanun'un 360. maddesinde tanınan haklardan yararlanabilir. Ancak Borçlar Kanunu'nun 360. maddesi gereğince, eser; eser sahibinin kullanamayacağı veya nısfet kurallarına göre kabule zorlanamayacağı ölçüde kusurlu veya sözleşmeye önemli ölçüde aykırı olursa, eser sahibi, bu eseri kabulden kaçınabilir. Ne var ki, eserdeki kusur veya sözleşmeye aykırılık yukarıda belirtilen ölçüde önemli değilse, eser sahibi, eserin değerindeki eksiklik oranında, bedeli indirebilir; eğer kusurların giderilmesi büyük harcamalar gerektirmiyorsa yükleniciyi onarıma zorlayabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2018/895 ESAS- 2019/1143 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kahramanmaraş 3....
Öncelikle tespit edilmesi gereken husus davacı tarafça teslim edilen işin ayıplı olup olmadığıdır. Teslim edilen işin ayıplı olup olmadığı yönünde bilirkişi Birgül Var'dan rapor alınmış, ek raporlar ile kök rapor arasında çelişki bulunması nedeniyle bilirkişi İsmail Fatih Ormancı'dan rapor alınarak çelişki giderilmiştir. Yukarıda da yazılı olan Yargıtay kararlarından da anlaşılacağı üzere yapılan işin ayıplı olduğu hususunda ispat davalıdadır. Davalı tarafça yapılan işin ayıplı olduğuna dair iddianın yüklenici tarafından kabul edilmemesi halinde mahkemece üzerinde inceleme yaptırılıp, ayıplı olduğu belirlenmeyen ya da iş sahibinin teslimden sonra delil tespiti yaptırmak suretiyle tespit ettirmediği veya resmi makamlarca düzenlenen tutanaklarla tespit edilmeyen ayıplar yönünden eserin ayıplı olarak imâl edildiğinin kabulü ve buna göre hesaplama yapılması mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/927 KARAR NO : 2021/1060 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap kaynaklı alacaktan dolayı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan ve kusurlu imalât nedeniyle uğranılan zararın giderim davalarının, yüklenici aleyhine açılması zorunludur. Davalı şirket, husumet itirazında bulunmuş ve davacı ile akdî ilişkisi bulunmadığını savunmuştur. Davacı, tarafça davalı şirketle eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu yasal delillerle ispatlanmamış ve buna ilişkin herhangi bir sözleşme sunulmamıştır. Bu durumda mahkemece davacı davalı ile eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu ve bu sözleşmenin ayıplı ifası sonucu zarara uğrandığını kanıtlayamadığından davalı sıfatı yokluğundan açılan davanın reddine karar verilmesi yerine kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından müteahhitliği yapılan Trabzon ......
Somut olaya gelince; davacı taşeron ile davalı adi ortaklık arasında, davalının yapımını üstlendiği işlerin yalıtımı ve su yalıtımı işleri konusunda eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, nihayet ... projesine ilişkin olmak üzere de 2014-2016 yılları arasında projenin yalıtım işlerinin davacı tarafından yapıldığı, takibin dayanağının bu işler nedeniyle ödenmeyen bakiye alacağa ilişkin olduğu sabittir. Alacağın dayanağını eser sözleşmesi oluşturduğundan, eser sözleşmesinden kaynaklanan takip ve davalar, HMK'nın 6. maddesine göre davalı borçlunun, davanın açıldığı veya takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde (genel yetkili mahkeme) açılabileceği gibi HMK'nın 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde (özel yetkili mahkemede) veya taraflar tacir olduğundan yetki sözleşmesi yapılmış ise tarafların belirlediği yer icra dairesinde de açılabilir. Davacı vekili dilekçesinde takip konusunun cari hesaptan kaynaklanan alacak olması nedeniyle TBK'nın 89....
BK’nın 126/IV. maddesinde yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemesi ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç olmak üzere eser sözleşmesinden doğan tüm davaların beş yıllık zamanaşımı süresine tâbi olduğu belirtilmiştir. Eldeki davada mahkemenin de kabulünde olduğu gibi işin ayıplı yapıldığı, 22.11.2004 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında alarm sisteminin çalışmaması sonucu ortaya çıkmıştır. Davalı yüklenici şirketin İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazdığı 23.11.2004 tarihli yazıya göre teslim 20.01.2004 tarihinde yapıldığından teslim tarihine göre 27.11.2006 tarihli dava 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmıştır....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiası ile ilgili itirazın iptali isteğine ilişkindir. Taraflar arasında; davalı iş sahibinin konutlarının mutfak ve banyo dolapları ile kapı ve parkelerinin davacı yüklenici tarafından yapılması ile ilgili olarak, 67.500 TL götürü bedelli bir "sözlü eser sözleşmesi" bulunduğu, yüklenicinin yaptığı iş karşılığında bir kısım ödemelerinin yapıldığı konularında uyuşmazlık olmayıp, bu hususlar tarafların kabulündedir. Uyuşmazlık; yüklenicinin yaptığı işte herhangi bir eksik ya da ayıplı durum bulunup bulunmadığı ve ödenmeyen hakedişin ne miktarda olduğu konularını kapsamaktadır....
