Davalı ...Ş. vekili cevabında, dava konusu teminat mektuplarının sürelerinin 04.04.2008 tarihinde dolduğunu, bu tarihten sonra davalı banka tarafından tahsil edilen komisyon alacağının sorumlusunun müvekkili olamayacağını, teminat mektuplarının vadesi dolduktan sonra risk ortadan kalktığından bankanın sorumluluğu kalmadığını, buna rağmen komisyon tahsil edilmesine müvekkili şirketin herhangi bir eyleminin sebebiyet vermesinin mümkün olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Müdahil... bankası AŞ vekili 30/07/2024 tarihli talep dilekçesinde; müvekkili banka tarafından çeşitli tarihlerde konkordato talep eden borçlu şirketler lehine düzenlenen teminat mektuplarının muhataplarına verilmek üzere borçlu şirketlere teslim edildiğini, teminat mektuplarının tazmini halinde borçlu şirketlerin durumunun daha da ağırlaşarak konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin de düşeceğini, konkordato talebi üzerine Mahkemelerce konulan tedbirlere rağmen bankalarca ilk yazılı talepte muhatabın beyanı yeterli görülerek ödeme yapılmakta olup bu durumun bazı hallerde teminat mektuplarının haksız olarak tazminine yol açtığını, bankanın teminat mektubu bedelini muhataba ödemesini durduracak tek hukuki imkanın ise Mahkeme kararıyla tesis edilecek ihtiyati tedbir olduğunu, zira bu karar ile, teminat mektubunun tazmini talebinin reddedilebileceğini belirterek konkordatonu başarıya ulaşması adına İİK'nun 287 ve 297/2 yollaması ile banka teminat mektuplarının ödenmesinin ihtiyati...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibarıyla 'Alacak ve Teminat Mektuplarının İadesi' talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya teminat mektubu verildiğini, davacının edimlerini yerine getirdiğini, teminat mektuplarının iadesi ile teminat mektubu komisyon bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin davanın reddini savunduğu ve ilk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme kapsamında alınan teminat mektubunun iadesi koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zarar ve gecikme cezalarının tahsili ile teminat mektuplarının iadesi istemiyle açılmış, birleşen dava ise, eksik bırakılan işlerin tamamlanmasından kaynaklanmıştır. Mahkemece asıl davanın reddine birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, mülga 818 sayılı BK.'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
İhale Kayıt numaralı İzmir ...A.Ş' ne ait 14 adet istasyon ve merkez binasının 730 takvim günü şartname kriterlerine göre özel güvenlik hizmetinin sağlanması işine ait ihale sözleşmesi gereğince idareye vermiş olduğu... Bankası T.A.O. tarafından tanzim edilen 24/07/2015 tarihli .. nolu 425.000,00-TL bedelli kesin teminat mektubunun ve ... Bankası T.A.O. tarafından tanzim edilen 29/07/2015 tarihli ... nolu 41.000,00-TL bedelli kesin teminat mektubunun dava sonuçlanıncaya kadar davalı idarenin bankadan ödeme talebinde bulunmaması ve ilgili banka tarafından teminat mektupları bedelinin idareye ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve anılan teminat mektuplarının davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava; sözleşme kapasımda verilen teminat mektuplarının zamanında iade edilmemesi nedeniyle ödenen banka komisyon bedellerinin tahsili ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında Körfez (Kocaeli) Kalıcı Deprem Konutları Teknik Altyapı Tesisi İnşaatı işine ilişin imzalanan sözleşmenin kesin kabulünün 06-08.07.2004 tarihinde yapıldığı ve kesin kabul tutanağının 15.07.2004 tarihinde onaylandığı, sözleşme gereğince davacı yüklenici tarafından davalıya verilen teminat mektuplarının ise davalı iş sahibinin 21.07.2017 tarihli yazısı ile banka şubesine iade edildiği anlaşılmaktadır....
teminat mekluplarını uhdesinde tutarak iade etmekten kaçındığını, müvekkili şirketin tamamlanmış ve kesin kabulleri yapıldığı halde iadesi yapılmayan teminat mektuplarının iadesi hususunda 27.12.2016 tarih ve ... kayıt nosu ile talepte bulunduklarını, davalı tarafından boşa düşen teminat mektuplarının iade edilmediğini, bunun üzerine, davalıya 23.01.2017 tarihinde ... 17....
A.Ş. 17/07/2018 tarih ve 483464 sayılı 1.430.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının teslim edildiğini, bu teminat mektupları karşılığında 2.860.000,00 TL avans ödemesi aldığını, müvekkilinin avans ödemesini iade etmeye hazır olduğunu, davalılardan alınan avansın ödemesiyle birlikte davalıların elinde davacılara iadesi gereken 1.430.000,00 TL tutarlı teminat mektubu kalacağını belirterek, davacının TBK'nın 138 ve 480 maddeleri uyarınca sözleşmeden haklı nedenle döndüğünün tespitine, teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin tedbiren durdurulması ve davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2021/864 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tarihli dava dilekçeside; Müvekkili ile davalı arasında İKN: ... 28.12.2015 tarihinde Kamu İhale Kanununa tabi 2.613.600,00 TL birim fiyatlıHizmet alım sözleşmesi akdettiğini, müvekkilinin hizmet alım sözleşmesi gereği davalı yana 01.01.2016-28.02.2018 dönemini kapsayacak şekilde hizmet sunduğunu, müvekkilinin taraf olduğu hizmet alım sözleşmesi kapsamının da davalı yana şöförlük hizmeti sunduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği olarak davalı idareye 675.000,00 TL bedelli ... Numaralı ... Bankasına ait teminat mektubunu,110.000,00 TL bedelli ... Numaralı ......
Bankasının asıl borç ilişkisi ve teminat mektubu verilmesi ilişkisinden tamamen bağımsız olarak davacı şirketle kontrgaranti sözleşmesi kapsamında bağımsız bir ilişki kurduğu, davacının iddiasının işin tam ve gereği gibi ifa edilmesi nedeniyle teminat mektuplarının serbest bırakılması gerektiği, yaşanan savaş nedeniyle zaten hükümsüz kaldıkları yönünde olup asıl borç ilişkisinin ifa nedeniyle veya mücbir sebeple sona erip ermediğinin davalı ... Bankası'nın kontrgaranti yükümlülüğünü etkilemediği, kurulan ... sözleşmesi çerçevesinde banka iktisaden ortaya çıkabilecek rizikoları karşılamak görevini yüklenmiş ve müstakil bir borç ilişkisi kurmuş olup mücbir sebeple ifa imkansızlığı asıl borç ilişkisini ilgilendiren bir konu olması nedeniyle kontrgarantinin hükümsüzlüğü söz konusu olamayacağı gerekçesi ile; Davanın reddine karar verilmiş karara karşı, davacı vekili istinafa başvurmuştur....
