Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı ... vekili, FSEK'in 86 ve TBK'nın 58. maddesi şartlarının oluşmadığını, bu sebeple davacının manevi tazminat isteminin reddinin gerektiğini, davacının manevi zarara fotoğraf nedeniyle değil eşinin ve yakınlarının gösterdiği aşırı tepki nedeniyle uğradığını beyan ettiğini, dolayısıyla ortada bir zarar varsa bile buna müvekkilinin katlanması gerektiğinin hiçbir şekilde söylenemeyeceğini, kaldı ki talep edilen ve hükmedilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu, TBK'nın 58. maddesinde sayılan kusur ve zarar şartlarının oluşup oluşmadığına dair yeterli inceleme yapılmadan verilen kararın açıkça hukuka aykırı olduğunu, vekaletsiz iş görmenin koşulları oluşmadığından davacının maddi tazminat isteminin kabulünün de yerinde olmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın tümden reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, FSEK'e dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....

    "İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, estetik amaçlı diş protez yapımı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde protez yapımına dair sözleşme...

      FSEK 15 çerçevesinde manevi haklarından olan eser sahibi olarak belirtilme haklarının ihlalinin söz konusu olabileceği manevi tazminatın türü ve miktarının takdir ve tayin hakkının sayın mahkemeye ait olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir....

        Bu açıklamalar ışığında eldeki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat dosyasında sorumluların belirlenmesi amacıyla davalılar arasındaki hukuki ilişkinin ve yapılan anlaşmanın niteliği (Abdulaziz Aksoy'un bu antlaşmada konumu), Kurum müfettiş raporu, ceza dosyaları (dava dışı Abdulaziz Aksoy adına açılan imar kirliliğine neden olma ceza dosyası da dahil olmak üzere), Kurum tarafından açılan rücu davası (açılıp açılmadığı araştırılarak), tüm tanık beyanları ve dosya içeriği dikkate alınmak suretiyle irdelenip, davacı T1 asıl işvereninin davalı T6 olup olmadığı tespit edilip buradan varılacak sonuca göre mahkemece karar verilmelidir. Kabule göre de mahkemece sigortalının yaşı ve sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alındığında davacı yararına hükmedilen manevi tazminat miktar olarak azdır....

        İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin fotoğrafının ve telefon numarasının yayınlanmasına bir muvafakatının olmadığını, kendisine ait olmayan beyanların bültene yazıldığını, yapılanın müvekkilinin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı lehine manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kişilik haklarının ihlali iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

        tazminatın şartları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine," karar verilmiştir....

          tazminatın şartları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine," karar verilmiştir....

          İlk derece mahkemesince bu hususta verilen karar ve nafaka miktarı isabetlidir. Yukarıda da açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı - karşı davalı kadın tamamen kusurludur. Tamamen kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1- 2) hükmedilemez. Davacı - karşı davalı tarafın tazminat taleplerinin reddi gerekir. Bu nedenle davalı - karşı davacının maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile davacı - karşı davalının maddi ve manevi tazminat talepleri konusunda yeniden karar verilerek davacı - karşı davalının tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür....

          Hukuk Dairesinin 2017/2381 esas ve 2017/4042 karar sayılı ilamında benzer konuya ilişkin: "...Hal böyle olunca, davacıların, davalıların yapmadıkları çekim nedeniyle manevi zarara uğradıkları sabit ise de yukarıda belirtilen ilkeler ışığında takdir edilen manevi tazminatın uygun miktarda olduğu söylenemez. Takdir edilen manevi tazminat miktarı yüksek olmuştur....

          Noterliği'nin 05/09/2008/ tarih ve 35058 sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak herhangi bir yanıt alınamadığını, ileri sürerek, satılan kitabın toplam gelirlerinin belirlenmesini, geri kalan kitapların toplatılmasını ve 10.000 TL maddi-manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 21.07.2010 tarihli dilekçesi ile 6.000 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminat istediğini belirtmiş, 12.01.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de FSEK m. 68 uyarınca tazminat miktarını 3 katına çıkardığını ve 18.000 TL maddi 12.000 TL manevi tazminat istediğini belirtmiştir. Davalı vekili, yazar Elif Çakır'ın "......

            UYAP Entegrasyonu