"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 3. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının kendi görüntüsü ve eser niteliğinde olmayan videosuna ait 50 sn lik görüntünün davalılarca izinsiz olarak kullanımı nedeniyle takdiren 1000 TL lik bedel BK hükümlerine göre de mahkememizce yerinde görülmüş ve 1000 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. FSEK m.86 kişilik hakkının korunmasına yönelik olduğundan ve olayda manevi tazminata hükmetmenin şartlarıda gerçekleştiğinden , ihlalinin TV ortamında herkese ulaşacak ulusal bir kanal ortamında gerçekleştirilmesi, yayının daha çok kitlelere ulaşacak olması gibi kriterler gözetildiğinde talep edilen manevi tazminat miktarı somut olaya göre 5000- TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Zira Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca; manevi tazminat, ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminattır....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kına ve düğün töreni video ve fotoğraf çekimine ilişkin sözleşmenin ayıplı ifası nedeniyle bedel iadesi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle bedel iadesi talebinin kabulüne , manevi tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Bakırköy 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 28.04.2011 gün ve 2011/5573-4816 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 31.05.2011 gün ve 2011/8613-8571 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, video çekiminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 470.vd.maddeleri gereğince fotoğraf ve video çekimi ile ilgili iş sahibi (dava dışı) ... ile yüklenici (davacı) şirket arasında düzenlenen eser sözleşmesi gereğince davacının dava dışı ...'e karşı sorumluluğu gereğince Tüketici Mahkemesince aleyhine karar verilmiş ise de, davalı şirketin nikah salonunu devraldığına ilişkin kira sözleşmesi, diğer davalı ...'ın gerek cevap dilekçesinde, gerekse mahkemedeki kabule yönelik beyanları dikkate alındığında, fotoğraf ve video çekiminin davalılarca yapılması nedeniyle davacı ile davalılar arasındaki iç ilişkide husumetin davalılara yöneltilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davacının davalıların eylemi ile dava dışı 3.kişiye ödediği tazminatın davalılardan rücûan tahsiline ilişkin talebinin usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece; davanın reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
İcra Md. 2014/6501 E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle takibin devamı ve itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Buna göre uyuşmazlık, taraflar arasındaki fotoğrafçılık konusundaki hizmet alım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İşbölümü Kararında "Fotoğraf ve video çekiminden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " 3. Hukuk Dairesinin,"Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" 17. Hukuk Dairesinin, " İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar" ise 15. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir....
Hukuk Dairesinin,"Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" 17. Hukuk Dairesinin, " İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar" ise 15. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Görüldüğü üzere, iş bölümü kararında bahsedilen fotoğraf ve video çekimleri münferit yapılan sözleşmelerle sınırlıdır. Dava konusu uyuşmazlıkta ise, taraflar arasında tek bir iş için fotoğraf çekimi iddiası olmayıp hizmet alım şeklinde ve uzun süreli sözleşme ile oluşan ticari ilişki söz konusudur. İddia çekimlerin hatalı ve sözleşmeye aykırı olduğuna yönelik olmayıp fatura bedelinin ödenmediği iddiasına dayalıdır....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı maddi manevi tazminat isteminden ibarettir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava dilekçesinde anlattıklarının asılsız iddialar olduğunu, davacıların davalı ile 1 gece kamera çekimi (kına) ve alay olarak anlaştıklarını ve ücret 1 gece kamera çekimi (Kına) ve alay çekimi olarak belirlendiğini, tüm fotoğraf stüdyolarının imzalayarak kabul ettiği fiyat listesinde 1 gece kamera çekimi ve alay'ın 1.500,00 ₺ olarak ücretlendirildiğini, davacıların düğün gece video ve fotoğraf çekimi için müvekkiliyle anlaşmadıklarını, müvekkili hakkında tazminata hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını, davacıların maddi ve manevi tazminat talebini kabul etmemekle birlikte bu tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görüldü....
