YANIT: Davalı avukatı tarafından verilen istinaf dilekçesine yanıt dilekçesinde özetle, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davacılara verilen bölümlerin fiilen teslim edildiğini, yıllardır kullanıldığını, davacıların gecikme tazminatı talep edemeyeceğini, davanın reddi kararının yerinde olduğunu, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355.maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa malikine teslimi gereken bağımsız bölümlerin sözleşmede belirlenen süre ve koşullarda teslim edilmemesi nedeniyle gecikme tazminatı alacağı istemine ilişkindir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl Dava Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, tescil, terditli olarak sözleşmesinin aynen ifası, muvazaa nedeniyle tapu iptali, TMK'nın 1009. Maddesi gereğince aynen ifa, menfi- müspet zarar istemi, Karşı Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshi, Birleşen Dava ise eski hale getirme ve müspet zarar istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince asıl dava ve birleşen davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı karşı davalı vekili ile davalılar Emrah Taşdöğen ve Ulaş Özdem tarafından istinaf edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı yüklenici Günal Kocatepe ile davalı arsa malikleri arasında dava konusu İzmir ili, Büyükçiğli mahallesi, 22266 ada, 9 ve 10 parsellere ilişkin olarak Karşıyaka 2. Noterliğinin 26/11/2012 tarih ve 39960 yevmiye numaralı ve Karşıyaka 2....
Noterliğinin 12/06/2013 tarih, 06163 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme ile 5 dairenin kendisinin olacağının kararlaştırıldığını, Düzce Belediyesince imar planında yapılan değişiklikten dolayı gayrimenkulün bulunduğu mahalde 3 kat olan inşaat ruhsatlarının 4 kata çıkarıldığını, bunun üzerine davacıyla davalı arasında 16/10/2014 tarihli ortaklar arasında sözleşme adlı sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre kat artışından kaynaklı fazla 4 adet daireden bir dairenin tamamı ile bir dairenin de %33'ünün toprak sahiplerine verileceğinin kararlaştırıldığı, bu sözleşmeye rağmen kat artışından kaynaklanan A Blok 3....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, TBK'nın 207 vd. maddeleri ile 470 vd. maddelerinde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan müspet zararın (kira kaybı, değer kaybı) tazmini talebine ilişkin işbu davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi, arsa sahibi davalı-davacı ...'...
ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/116 ESAS, 2021/251 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (temelinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Olup Bu Sözleşmeye Dayalı Alınan Teminat Bonosundan Kaynaklı) KARAR : Sinop 1....
Davaya konu olayın, temlik işleminin hukuki niteliği ve arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde yüklenicinin borçlarının neler olduğunun arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesi gerekmektedir. Arsa sahibi ile arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunan yükleniciden sözleşmesinde ona bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümü temlik alan üçüncü kişinin, arsa sahibini (borçluyu) ifaya zorlayabilmesi için öncelikle temlik işlemini ve işlemin sıhhatini kanıtlaması gerekir. Fakat temlik işlemi kanıtlanmış olunsa da yukarıda açıklandığı üzere ifa talebinin muhatabı olan arsa sahibi ifaya derhal uymak zorunda değildir. Gerçekten, Borçlar Kanununun 167. maddesine göre “Borçlu temlike vakıf olduğu zaman temlik edene karşı haiz olduğu defileri, temellük edene karşı dahi dermeyan edebilir....
G.K.YAZIM TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gayrimenkul Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların, Arsa malikleriyle imzaladıkları Ankara ... Noterliğinin 08/03/2013 tarihli ve 5265 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yaptıkları, ... parselde bulunan 11 nolu dükkanı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satış protokollerinin ekinde yer alan teknik şartnamede belirtilenlere uygun bir şekilde yapmadıklarını, yapılan inşaatın onaylı projesine uygun olmadığını, buna ilişkin olarak Ankara ......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, arsa sahibi konumunda olan davacının eksiklik nedeniyle bedel farkı ve kullanım sebebiyle oluşan zararın tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre A blokta 3 ve 4 numaralı daireyi, B blok 3 numaralı daireyi ve C blok 4 numaralı daireyi teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; "dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve buna bağlı olarak tapu iptali ve tescil ve alacak talebine ilişkindir....
