Bilirkişi rapor ve ek raporunda takip konusu olmayan ... tarihli "iş sözleşmesi" başlıklı sözleşmeden kaynaklanan alacak borç ilişkisine yönelik tespit ve değerlendirmeler bu davada uyuşmazlık konusu olmadığından mahkememizce dikkate alınmamıştır. ... tarihli iş sözleşmesi ile ilk sözleşmede bakiye iş bedeli olarak davacıya verilmesi kararlaştırılan 2 adet dükkanın sadece değeri 315.000,00-TL olarak arttırılmış olup, ikinci sözleşme ile yapılması kararlaştırılan iş bedelinin bu iki adet dükkan bedeli ile doğrudan bağlantısı yoktur. Dolayısı ile ikinci sözleşme ile dükkanların bedelinin arttırılmış olması dükkanların devrinin ya da bedellerinin istenmesine engel değildir....
A.Ş.’nin ticari defterleri yönünden alınan SMMM bilirkişi raporu dikkate alındığında; davacı Şirketin kendi ticari defter kayıtları ile davalılardan hakedişten yapılan teminat kesintisi nedeni ile 9.905,15-TL alacaklı göründüğü belirtilmiş ise de; davacının bakiye hak ediş borcu bulunduğuna ilişkin bir kaydın anılan davalının ticari defterlerinde yer almadığı, bu durumda davacının davalı işveren Şirketlerden talep edebileceği bakiye hak ediş alacağı ile hak ediş alacağının sözleşmede öngörülen vadede ödenmemesi nedeni ile talep edebileceği bir alacağının mevcut olmadığının kabulü gerektiği, davacı Şirketin yetkilisinin kendi Şirketi lehine sunduğu cari hesap ekstresinin başlıbaşına davacının hak ediş alacağının varlığını kanıtlar nitelikte yeterli bir delil olarak kabul edilemeyeceği, diğer taraftan her ne kadar 16/08/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporundaki tespiti ve değerlendirmenin aksine davacının şantiye sahasında iken çalınan malzemeler nedeni ile uğradığı zararı davalılardan talep...
Taraflar arasında daha önceden bir eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuş ise de sonradan düzenlenen 29.05.1998 tarihli harici sözleşme ile davalı 13 nolu bağımsız bölümün satışını vaadetmiş, davacı satış bedelinin bir bölümünü eser sözleşmesinden doğan alacağına saymak, bir bölümünü ise çek ve nakit olarak ödemek suretiyle edimini yerine getirdiği halde davalı tapuyu devretmeye yanaşmamış, taşınmazı 03.06.1998 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye satmıştır. Davacı tapu kendisine devredilmediğinden satış için ödediği bedeli dava etmektedir. Bu hali ile açılan dava harici gayrimenkul satım sözleşmesine dayalı olup uygulanması gereken zamanaşımı BK’nın 125. maddesi uyarınca 10 yıldır....
Taraf vekillerinin rapora yönelik itirazlarının değerlendirilmesi ve ayrıca BAM kararında belirtildiği üzere teslim edilen mobilyalar nedeni ile hak ettiği iş bedelinin tespiti yönünde bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış, anılan raporda: dava konusu edilen ürünlerin, davalının siparişi üzerine üretildiği, davalı tarafından bedelinin ödeneceğinin taahhüt edildiği, teslim edilen mobilyalar nedeni ile hak ettiği iş bedelinin KDV dahil 26.058,24 TL olduğu, davacının taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde KDV dahil 25.293,00 TL talep edebileceği, davacının 009800 nolu fatura bakiyesinden kaldığı anlaşılan 464,99 TL talep edebileceği, söz konusu faturaya ilişkin olarak önceden temerrüte düşürülmediğinden, takip tarihi olan 22/05/2017 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereğince tarafların tacir olması sebebiyle aşamalı avans faizi talep edebileceği hususları görüş olarak bildirilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri, İİK 67. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Mahkemenin nitelendirmesine göre dava; eser (çevre düzenlemesi) sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden (iç dekorasyon) doğan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm, eser (araç tamiri) sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser (sondaj kuyusu açılması) sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi, ıslah dilekçesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; davacı ile hükmü temyiz etmeyen davalı ... arasındaki plastik badana, dış cephe ve kartonpiyer yapımı işini içerir eser sözleşmesi uyarınca iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde alacağın eser sözleşmesinden kaynaklandığının belirtilmesi ve davacının üyesi olduğu savunulan kooperatifin hükmü temyiz etmemesi nedeniyle, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır....
