Davacı yüklenici; davalı ise iş sahibidir. Sözleşmede yapılacak işler ve birim fiyatları ile ödeme şekli açıkça gösterilmiştir. Davacı da anılan sözleşmeye dayanarak ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsilini istemiştir. Uyuşmazlık konusu inşaata ilişkin çekişmenin giderilebilmesi için öncelikle sözleşmesi gereği fiilen yapılan imalâtların her birinin ayrı ayrı metrajının tespit edilerek yine sözleşmesinde o iş için öngörülen birim fiyatla çarpımı sonucu toplam iş bedelinin tespit edilmesi, daha sonra da sözleşme konusu işler için davacıya yapıldığı saptanacak ödemelerin bundan mahsup edilerek varsa kalan tutar üzerinden bir karar verilmesi gerekir. Yargılama sırasında yapılan inceleme ise bu yönteme uygun değildir....
Davacı, davalı ile yapılan sözlü sözleşmeye dayanarak davalı şirkete ait reklamların muhtelif tarihlerde bilboardlarda yayınlandığını, bedelinin 4.419,78 TL olduğunu ileri sürerek davalı aleyhine icra takibi yapmış, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine de İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayanarak eldeki davayı açmıştır. Gerçekten, taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Ne var ki, yapılan ilanlara ait bilboard fotoğrafları dosyaya sunulmuştur. Sunulan bu fotoğraflardan, davalının iş yeri ile ilgili ilanların yapıldığı görülmektedir. Yanlar arasında yazılı bir eser sözleşmesi olmasa da davalı ilanları gazetelerde yayınladığından, vekaleti olmadan başkası namına tasarrufta bulunmuş sayılır. Vekaletsiz iş görme, Borçlar Kanununun 410 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
Yanlar arasında iş bedelini gösterir yazılı belge bulunmadığı gibi bedel konusunda taraflar mutabık da kalmamışlardır. Kural olarak eser sözleşmelerinde iş bedelinin talep edilebilmesi için yüklenicinin eseri tamamlayıp, iş sahibine teslimi gerekir ise de yükleniciye işten el çektirilmesi ya da yüklenicinin işi eksik bırakıp eksiklerin iş sahibi tarafından tamamlanması ya da tamamlattırılması halinde, yüklenici gerçekleştirdiği ve iş sahibi yararına olan imalâtın bedelini talep edebilir. İşin tamamlanmaması halinde yüklenicinin hiçbir bedele hak kazanamayacağına dair yasa hükmü bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.05.2015 gün ve 2013/189-2015/309 sayılı hükmü onayan Dairemizin 26.05.2015 gün ve 2013/6157-2016/3000 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı iş sahibi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer karar...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle davalı yükleniciye verilen bonolardan dolayı eksik iş miktarınca borçlu bulunmadığının tesbiti, uğranılan zararların tahsili istemine, karşı dava ise ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece itirazın kısmen iptâline, icra takibinin devamına, icra inkâr tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici vekili ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/3982 sayılı takip dosyası ile başlattığı icra takibinde, 13.176,00 TL bakiye iş bedelinin tahsili isteminde bulunmuştur. İş sahibi vekili icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 28/06/2021 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 8. İcra ... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıdan alacağı bulunan davacının, bu alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
D.İş delil tespit dosyasında bilirkişi raporu ile davacının yaptığı işin değerinin tespit edildiğini, bakiye kalan 31.605,38 USD bedelin davalıdan talep edildiği 08/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari yabancı para borcu faiziyle birlikte davalıdan tahsili için dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesinde taraflar arasında yapılan sözleşmeden sonra birden fazla kez iş kalemleri ve bedeller üzerinde değişikliğe gidildiğini, yapılan değişikliğe ilişkin bedellerin bilirkişi tarafından tespitinin gerektiğini, hesaplamada alüminyum doğrama sistemi değil silikon cephe sistemine göre fiyatın değerlendirilmesi gerektiğini, yapılan 9 iş bedelinin bilirkişice tespiti gerektiğini, davacı tarafın yaptığı işlerde ayıplı imalatlar olduğunu, binanın iç kısımlarının su aldığını, tavan ve duvarlarda hasar meydana geldiğini, bu konuda ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi... Değişik İş ve ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ......
Uyuşmazlık Bodrum Güllük Beldesinde bulunan villanın tadilatıyla ilgili eserin bedelinin hesaplanmasında ve ödemelerde toplanmaktadır. Davalı iş sahibi eser sözleşmesi kurulduğunu kabul etmiş, ancak iş bedelinin başka bir sözleşme ile bağlantılı olduğunu, masrafların toplamının %10'nun tahsil edilmesi durumunda payına düşen bu miktar ile yapmayı üstlendiğini, başkaca bir ödeme yapılmayacağını savunmuşsa da, bu savunmasını yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Davalı tarafından sözleşme 12.05.2006 tarihli ihtarnameyle feshedilmiştir. Fesih ihtarnamesinin davacı yükleniciye ne zaman tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılmamakta ise de, davacı taraf 22.05.2006 tarihinde tespit yaptırarak ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/33 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden bilirkişi raporu alınmış ve bu delile dayanılarak da dava açılmıştır. Sözleşmenin feshi iş bedelinin istenmesine engel değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eser sözleşmesi uyarınca ödenilen iş bedelinin tahsili ve tazminat istemlerine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
