HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 44.434,68 TL'nin dava tarihi olan 26/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alınması gerekli 3.035,33 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 2.312,41 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 722,92 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 2.312,41 TL peşin harç, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 409,90 TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam 7.751,51 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi sebebiyle tarafların haklılık oranına göre (44.434,68/135.406,36=0,32) 2.480,48 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 Yılı AAÜT'nin...
Taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi bulunmadığından ve işin bedeli önceden kararlaştırılmadığından BK’nın 366. maddesi uyarınca işin bedelinin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle belirlenmesi gerekir. Davacı işin Eylül 2007 ayında bitirilip teslim edildiğini beyan ettiğine göre, bu tarih dikkate alınarak mahalli piyasa rayiçlerine göre yapılan işin bedelinin belirlenmesi gerekirken, dava tarihi ve asıl iş sahibince yapılan kesin kabul tarihi olan 2008 yılı piyasa fiyatları esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş; Eylül 2007 tarihi mahalli piyasa rayiçleri esas alınmak suretiyle iş bedelinin belirlenmesi için önceki raporu düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınarak iş bedeli hesaplanmalı ve kanıtlanan ödeme tutarı 4.500,00 TL mahsup edilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Karar açıklanan bu nedenlerle bozmayı gerektirmiştir....
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Davacının, davalıdan cam-doğrama işlerinin yapılması için sözleşme yaptığı ve yapılacak işin ücretinide peşin ödediği halde, işin zamanında yapılmaması iddiasıyla ödediği bedelin bir kısmının ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Karşıyaka 3....
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Davacının, davalıdan cam-doğrama işlerinin yapılması için sözleşme yaptığı ve yapılacak işin ücretinide peşin ödediği halde, işin zamanında yapılmaması iddiasıyla ödediği bedelin bir kısmının ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Karşıyaka 3....
Davalı .... açtığı ihaleyi ihbar olunan şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı kazanmıştır. İş ortaklığı, davalı ile alt yüklenici sözleşmesi imzalamış, davalı da davacı ile işin mekanik tesisat imalatları konusunda taşeron sözleşmesi imzalamıştır. Davacı , davalı ... ile aralarında akdi ilişki bulunduğu hususuna yönelik bir delil de sunamamıştır. Bu durumda mahkemece davalı .... husumet düşüp düşmeyeceği irdelenmeden karar verilmesi isabetsizdir. 2-Taraflar arasında 1.273.510,54 TL götürü bedelli eser sözleşmesi bulunduğu ihtilafsızdır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda, davacının hak ediş alacaklarının KDV dahil 1.442.928,67 TL olduğu, davacının yaptığı işlerdeki eksik ve ayıplı işlerin bedelinin 81.011,32 TL olduğu, davacının 1.361.917,35 TL alacağının bulunduğu, davalı ödemesinin 1.391.793,64 TL olduğu davacının bir alacağının bulunmadığı belirtilmiştir. Yargıtay Yüksek 15....
Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir.Dava, davalıya yapılan mobilya ve bina ahşap işlerine ilişkin olarak bakiye 14.760,00 TL iş bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı yüklenici, yapılan işin bedelinin 50.045,00 TL olduğunu, iş teslim tutanağına göre işin yapılıp teslim edildiğini, kendisine teslim edilen çek ve nakit toplamının 35.285,00 TL olduğunu, bakiye 14.760,00 TL iş bedeli alacağının ödenmediğini iddia etmektedir.Davalı iş sahibi ise, yapılan işin toplam bedelinin 35.285,00 TL olduğunu ve bu bedelin davacıya tamamen ödendiğini, bakiye bir borcun kalmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.Buna göre, taraflar arasında 2013 yılında, davacı tarafından davalıya ait bir binaya ve bir eve bir kısım mobilya ve bina ahşap ilerinin yapılmasına dair sözlü eser sözleşmesi kurulduğu, bu sözleşme ilişkisi kapsamındaki işlerin yapılıp bitirildiği ve davalıya teslim edildiği, yapılan işlerin niteliği ve miktarı hususlarında...
Davacılar davada iş yapılmak ve nakit ödeme yapılmak suretiyle daire satış bedelinin 45.810 DM'lik kısmı ödendiği halde davalıların sözleşme konusu daireyi 03.06.1998 tarihinde dava dışı bir üçüncü kişiye tapuda devretmek suretiyle harici satış sözleşmesini zımnen feshettiklerini ileri sürerek ödenmiş olan satış bedelinin istirdadını talep ve dava etmişlerdir. Taraflar arasında iç içe geçmiş olarak hem eser sözleşmesi, hem de harici satış sözleşmesi bulunmaktadır. Eser sözleşmesinde kararlaştırılan iş bedeli, harici satış sözleşmesi ile kısmen satış bedeline dönüştürülmüştür. Davada harici satış sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenmiş olan satış bedelinin istirdadı istendiğinden, bu nitelemeye göre uyuşmazlık harici satım akdinden kaynaklandığından BK'nın 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımına tâbidir. Harici satış sözleşmesinin şekil yönünden geçersiz olması uygulanması gereken zamanaşımını etkilemez....
kestiğini, davalının toplam 4.450,00 TL ödeyip kalan 3.800,03 TL iş bedelini ödemediğini iddia etmiş, davalı iş sahibi ise, davacı yüklenici ile bu işin yapılması için 6.000,00 TL'ye anlaştıklarını, toplam 5.950,00 TL ödediğini, borcu kalmadığını savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, bakiye eser sözleşmesi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir....
A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı iş sahibi ile davalılardan yüklenici ... arasında davacıya ait 2012 model Kia Ceed marka araca Landirenzo marka otogaz dönüşüm sisteminin montajının yapılması hususunda yazılı eser sözleşmesi yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Davada, montajı yapılan otogaz dönüşüm sisteminin davacı tarafından... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/7 D. iş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespitine göre aracın motorunda aşırı ısınmaya bağlı motor hasarına yol açtığı belirtilerek yüklenici ... ile malzemeyi temin eden tedarikçi diğer davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den uğranılan zararın ve araçta meydana gelen değer kaybının tahsili istenmiştir. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi hükümlerine göre, yapılan imalâtta kullanılan malzemenin iyi cinsten olmamasından dolayı yüklenicinin 472. madde hükmünce iş sahibine karşı satıcı gibi sorumlu olduğu belirtilmiştir....
