Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada bakiye bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı ise sahibidir. Eldeki davada, ... tarihli sözleşme gereğince ifa ve teslim edilen işler karşılığı ödenmeyen bakiye... TL + KDV alacağın tahsili istenmiştir. Dosya kapsamından, sahibi idarenin de yüklenici ve idare personeli hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......

    Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davacının temyiz dilekçesi süresi dışında davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bedeli karşılığı sözleşmede belirlenen 50.000,00 euro hakediş bedelinin ödenmemesi ve teminatın paraya çevrilmesi nedeni ile bu bedellerin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatı istemlerine, birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bedeli karşılığı sözleşme bedelinin son bölümü olan 50.000,00 euronun ödenmemesi nedeni ile bu bedelin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir....

      Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye bedelinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu, sözleşme kapsamında davacı tarafından bir takım faturalar düzenlendiği, faturaların davalıya tebliğ edildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....

        Asıl dosyada taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesi niteliğindeki 03.08.2015 konut inşaatı sözleşmesi nedeniyle arsa sahibinin yüklenicilerden talep ettiği geç teslim nedeniyle cezai şart, eksik ve hatalı işlerin giderilmesi için harcama bedelinin tahsili, birleşen dosyada uyuşmazlık yüklenicinin arsa sahibinden 03.08.2015 konut inşaatı sözleşmesi nedeniyle eksik ödenen hak ediş bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir....

        Bilirkişi ----20/03/2020 tarihli ek rapor içeriğine göre; eserdeki kusurlu imalatların toplam bedelinin 10.650,00 TL olduğu, eserin ayıplı değerinin 80.350,00 KDV olduğu, ---- aynı zamanda onarım bedeli olduğu, eserdeki kusurların basit muayene ile tespit edilebilecek kusurlar olduğunu, elektrik hattı çekilmesi dışında eksik bulunmadığı, eksik imalat bedelinin 350,00 TL KDV olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki -------- kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık niteliği itibariyle imzalandığı 20.04.2016 tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen "eser sözleşmesi" niteliğindedir. Sözleşme götürü bedelle düzenlenmiş olup, ----sözleşme bedeli sahibince ödenmiştir. Sözleşmede ----bulunmaktadır. Davacı taraf eserin ayıplı olduğu iddiası ile ücretsiz onarım veya bedelde indirim talep etmektedir....

          Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici davalı sahibidir. Taraflar arasında davalıya ait taşınmazda yapılmakta olan tarımsal ürün deposunda bohçalama metodu ile izolasyon yapımı, sıvanmış betoname bodrum katı, çelik konstüksiyon çatılı depo, merdiven ve diğer işlerin yapımı hususunda eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu anlaşılmaktadır....

            Dava; taraflar arasında imzalanan kontrollük ve müşavirlik hizmet sözleşmesi kapsamında bakiye bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacının yüklenicisi olduğu 03.02.2017 tarihli kontrollük ve müşavirlik hizmet sözleşmesinde işin süresinin 02.01.2017 ile 31.10.2019 tarihlerini kapsadığı belirtilmekle beraber sürenin 05.08.2020 tarih olarak yeniden belirlendiğinin anlaşıldığı, sözleşmenin 7. maddesinde sözleşme bedelinin 2.971.830,00 TL + KDV olarak belirtildiği 8. maddede ise ödeme planının yer aldığı, davalı sahibi tarafından davacıya bu sözleşme kapsamında avans mahiyetinde toplam 268.782,58 TL ödeme yapılmış olduğu, sözleşme konusu işe ilişkin davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan herhangi bir fatura bulunmadığı sözleşmenin davacı tarafından davalıya keşide edilen Ankara ... Noterliğinin 08.04.2019 tarihli ... yevmiye nolu fesih ihbarnamesi ile feshedilmiş olduğu hususları dosya kapsamı ile sabittir....

              Mahkemece mali müşavir marifeti ile alınan bilirkişi raporu ile de bu husus belirlenmiştir.İlk derece mahkemesince her iki tarafın defterlerinde kayıtlı bulunan faturalardan bir kısmının davacıya iade ve teslim edildiği ispatlanamadığından her iki tarafın defterlerinde kayıtlı bulunan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Davacı vekili tarafından takip konusu alacağın likit olması nedeni ile davalının icra inkar tazminatı ile mahkum edilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.Davalı tarafça taraflar arasında eser sözleşmesi olduğu savunulmuş,davacı ise ticari ilişkinin satış sözleşmesi olduğunu ileri sürmüştür....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı bakiye bedelini istemiş olup iddiasında sözleşmenin 10.000,00 TL ile yapıldığını ileri sürmüş, mahkemece inceleme ve araştırma yapılmadan tanık beyanlarına dayalı olarak davanın 7.000,00 TL üzerinden kabulüne karar vermiştir....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelinin tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık bedelinini hesaplanmasında toplanmaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu