Dava, eser sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı ile davalı taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise ne kadar iş bedeli öngörüldüğü, öngörülen iş bedelinden ödenmeyen miktarın ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Kural olarak eser sözleşmesi, zorunlu şekil koşuluna bağlı değildir. Sözleşmenin kurulması için yazılı şekil şartı yok ise de; davalı tarafından sözleşme ilişkisi inkâr edildiği takdirde, talep miktarı da dikkate alınarak, yazılı delille ispata ilişkin kuralların gözetilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte davalı savunmasının zımni ikrar niteliğinde olduğu esasen yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir....

Uyuşmazlığın temelinde eser sözleşmesi bulunduğu, dava tarihi olan 02/11/2015 tarihi itibarıyla 6502 sayılı Kanun kapsamında eser sözleşmelerinin de tüketici işlemi sayıldığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

sözleşmesini haklı nedenle feshi sebebiyle; fazlaya ilişkin tüm dava, tazminat ve alacak haklarının saklı tutulmasını, öncellikli olarak eser sözleşmesi, teknik şartname ve yapım işleri genel şartnamesi uyarınca imalatı yapılan ancak davalı kurum tarafından teslim alınmayan malzeme bedeli ve imalat ve işçilik için şimdilik 10.000,00 TL’nini dava tarihinden ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, müvekkili şirket tarafından eser sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen ve davalı tarafından haksız olarak tazmin edilen 38.880,00 TL bedelli ... seri numaralı ......

Somut olayda, borcun sebebi 27/10/2020 faiz başlangıç tarihli 183.350,80 TL tutarındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak olarak gösterilmiş olup, takip talebi ekinde sözleşme örneği sunulmamıştır. Davalı tarafça takip dayanağının sözlü eser sözleşmesi olduğu belirtildiğinden, takip talebi ekinde sunulabilecek bir belgenin varlığından söz edilemez. Her sözleşmenin yazılı şekilde düzenlenmesi zorunlu olmadığı gibi, davacı tarafça taraflar arasında herhangi bir yazılı eser sözleşmesinin varlığı da iddia edilmediğinden, İİK'nın 58/3, 61/1 madeleri uyarınca şikayetin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....

Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. ../... -2- 2012/8828 2012/11467 Davacı, düğün organizasyonu için akdedilen sözleşme üzerine ödediği bir miktar parayı geri almak için takip yapmış ve takibe itiraz üzerine işbu dava açılmıştır. Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...

(idare)” yapmış olduğu sözleşme uyarınca azerbaycan devlet başkanının ailesine ait olan “...” adresinde yapılacak olan “...” projesi kapsamında ince işler, dekorasyon ve mobilya tefrişatı işlerinin yapımını üstlendiğini ve bu işlerin yapılması bakımından da dava dışı temlik eden ile 12/05/2019 tarihli anahtar teslimli eser sözleşmesi imzalandığını, yine davalı taraf ile dava dışı temlik eden taraf arasında 10/07/2019 tarihli anahtar teslimi eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında dava dışı temlik eden taraf, davalı ile İdare... arasında imzalanmış olan sözleşmede belirtilen edimleri yerine getireceğini taahhüt ettiğini, buna göre temlik eden tarafın, 1... adresindeki “28 mall food court area“ için tasarlanmış olduğunu ve keşifte tanımlı olan tüm ahşap, mermer, akrilik, metal, led ve konstrüksiyon işlerinin tamamı davalı ile idare arasında imzalanmış olan sözleşmeye uygun olarak yerine getireceğini ve tüm işi 30/08/2019 tarihine kadar tamamlayacağını taahhüt ettiğini, her...

Eser meydana getirme borcu bu anlamda eser sözleşmesinin karakteristik edimini teşkil eder. Ayrıca eser meydana getirmenin bir nitelikli "yapma borcu" olduğunu belirtmek gerekir.Eser sözleşmesinde eserin ayıpsız ve eksiksiz olarak meydana getirilmesini sağlama borcu yüklenicinin asli edim yükümlüğü kapsamında ve eseri teslim borcunun tamamlayıcısı niteliğinde olan bir borçtur. Eser sözleşmesinde yüklenici sözleşmede açıkça kararlaştırılan ve kullanım amacına uygun vasıflara haiz bir eser meydana getirmek ve bu eseri iş sahibine teslim etmekle yükümlüdür.Davaya konu uyuşmazlıkta davacı üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmiş, davalı üstlendiği bedeli ödememiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, karma sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın esasını eser sözleşmesi oluşturmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/103 Esas 2016/56 Karar sayılı dava dosyasında talep edilen alacaktan düşüldüğü, bu nedenle davacının sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacağını davalıdan isteyebileceği ve taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında davalının davacıya 56.183,50 TL borçlu olduğu, davalının Tekirdağ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/5140 sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile icra takibinin 56.183,50 TL asıl alacak üzerinden devamı gerektiği, davalının yapmış olduğu itirazda faiz yönünden de itirazda bulunduğu, davacının icra takibine dayanak sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacağı yönünden davalıyı itakipten önce temerrüde düşürmediğinden işlemiş faiz yönünden talepte bulunamayacağı, davacının alacağının sözleşmeden kaynaklandığı ve Tekirdağ 3....

Davalı işverene ait işyerinde 01.01.2012-15.05.2012 tarihleri arasında davalı işverenin eser sahibi olduğu film çekiminin kurgu işinde hizmet akdine tabi olarak haftalık 750 TL ücret karşılığında gerçekleştirilen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespiti talep edilmiş, Mahkemece, davacıya banka kanalı ile yapılan ödemeler de gözetilerek aynı ay içinde birden çok ödeme yapıldığı ve bir eser meydana getirildikçe ödemede bulunulduğu, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdi olmayıp davacının eser sözleşmesi kapsamında çalıştığı ve 5510 Sayılı Yasa uyarınca sigortalı sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanunun 4. maddesinde, bir hizmet akdine dayanarak bir veya birkaç işveren tarafından çalıştırılanların sigortalı sayılacağı belirtilmiştir....