Tüketici mahkemesi ise, davacı ile davalılar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesine ilişkin tazminat davasına ilişkin olduğu, Tüketici kanunu Kapsamında bulunmaması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacının davalılar ile saç bakımı hususunda eser sözleşmesi yaptıkları, bu sözleşme uyarınca davacıya saç bakımı yerine brezilya fönü yapıldığı davacının saçlarının zarar gördüğü iddia edilmektedir. Eser sözleşmesi genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiğinden, 4077 Sayılı Kanun kapsamında değildir. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. ( 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22) maddeleri gereğince Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından düzenlenen rapor ve ek rapora göre, taraflar arasında yapılan sözlü eser sözleşmesi kapsamında davacıya ait iş yerinde davalı tarafından yapılan işin bedelinin 119.129,20 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında belirtilen sözleşme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Sözleşme kapsamında davacı iş veren, davalı ise yüklenicidir. Eser sözleşmelerinde, yüklenicinin sözleşme kapsamındaki edimlerini fen ve sanat kurallarına ve iş sahibinin amacına uygun olarak tamamlamak suretiyle iş verene teslim ettiğini ve bedele hak kazandığını, iş sahibinin ise iş bedelini ödediğini kanıtlaması gerekmektedir. Taraflar arasındaki sözleşmede bu kuralın aksi kararlaştırılmamıştır....
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki imzalanan sözleşme, satış değil eser sözleşmesi olduğundan Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin dava konusu somut olayda uygulanması mümkün olmayıp, uyuşmazlığın eser sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekeceğinden, mahkemece alınan üç bilirkişi raporunda da davalı tarafından imal edilip davacıya montaj yapılarak teslim edilen makinedeki aybın gizli ayıp olduğu bildirildiğinden, ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığına ilişkin taraf delillerinin toplanması, 6100 sayılı HMK'nın 281/3. maddesi gereğince yeniden oluşturulacak konusunda uzman teknik bilirkişi kurulundan garanti süresi ve ayıp ihbarı itirazlarının da eser sözleşmesi kapsamında değerlendirilerek davacının eser sözleşmesi kapsamında kullanabileceği ve kullandığı seçimlik hakları da değerlendirilmek suretiyle esas hakkında bir karar vermesi gerekirken, taraflar arasındaki akdi ilişkinin satış sözleşmesi olduğu kabul edilerek, satışa ilişkin...
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki imzalanan sözleşme, satış değil eser sözleşmesi olduğundan Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin dava konusu somut olayda uygulanması mümkün olmayıp, uyuşmazlığın eser sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekeceğinden, mahkemece alınan üç bilirkişi raporunda da davalı tarafından imal edilip davacıya montaj yapılarak teslim edilen makinedeki aybın gizli ayıp olduğu bildirildiğinden, ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığına ilişkin taraf delillerinin toplanması, 6100 sayılı HMK'nın 281/3. maddesi gereğince yeniden oluşturulacak konusunda uzman teknik bilirkişi kurulundan garanti süresi ve ayıp ihbarı itirazlarının da eser sözleşmesi kapsamında değerlendirilerek davacının eser sözleşmesi kapsamında kullanabileceği ve kullandığı seçimlik hakları da değerlendirilmek suretiyle esas hakkında bir karar vermesi gerekirken, taraflar arasındaki akdi ilişkinin satış sözleşmesi olduğu kabul edilerek, satışa ilişkin...
TARİHİ: 10/12/2020 NUMARASI : 2018/503 Esas 2020/684 Karar DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin10/12/2020 2018/503 Esas 2020/684 Karar sayılı ilamına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki bina yapımına ilişkin eser sözleşmesi kapsamında alacak talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 15. Hukuk Dairesi iş bölümü 1. bendine göre; İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 15....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ...'nin ... esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, eldeki davalının davacı sıfatıyla davaya konu eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ve eksik işlerin giderim bedelinin tahsilinin talep edildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ...'nin ... esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, eldeki davalının davacı sıfatıyla davaya konu eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ve eksik işlerin giderim bedelinin tahsilinin talep edildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2014/1338 Esas 2021/186 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/06/2021 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2021 tarih ve 2014/1338 Esas 2021/186 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki imalat sözleşmesi (eser) kapsamında alacak talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 15. Hukuk Dairesi iş bölümü 1. bendine göre; İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/327 KARAR NO : 2021/265 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi....
Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Tanık ---- beyanları mahkememizce tutanak altına alınarak incelenmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında kurulan yazılı olmayan eser sözleşmesi kapsamında yüklenici olan davacının anlaşmaya uygun eser meydana getirip getirmediği, ayıplı eser teslimi yapıp yapmadığı, davalının ayıp bildirimini TBK 474 md. uyarınca uygun süre içerisinde yapıp yapmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan muaccel cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali ve icra inkar/kötüniyet tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır....
