Ancak Kanunun sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı Mülga Borçlar Kanununun 355 vd., 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda .../k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı açıktır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç, arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu, HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görev hususunun dava şartlarından olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. 6502 sayılı Kanun'un 3. maddesinin gerekçesinde eser sözleşmelerinin kanun kapsamına alınmasına herhangi bir açıklama getirilmemiştir. Ancak Kanun’un sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır....
Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında, 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiğinin, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Somut olayda, davacı vekili özetle, davacının 1/2 nispetinde maliki bulunduğu ... ili, ... ilçesi, . .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/614 Esas KARAR NO : 2022/573 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında Mahkememizin 2022/226 Esas sayılı dosyasında davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti yönünden davanın tefrikine karar verilerek Mahkememizin 2022/614 Esas sayılı dosyasında kaydı yapılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2022/226 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Elektronik Müh. İnş. Tur. Ltd. Şti. ile davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi arasında .... yevmiye numaralı eser sözleşmesi karşılığında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden dava dışı ... Elektronik Müh. İnş. Tur. Ltd....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29.05.2023 KARAR TARİHİ : 06.10.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... Plakalı ve ... Şase numaralı ... Marka aracın vip araç olarak dizayn edilmesi amacıyla davalıya ait Dizayn Oto Düşeme üzerine anlaşma gerçekleştirildiğini, davalının müvekkiline ait araçtaki 3 tane orjinal koltuk yerine 6’lı koltuk takacak ve yeni 4 kişilik koltuk takılması, yeni 2 kişilik ön koltuk takılması, yeni Pleksi Tavan yapılması, yeni yan perdeler takılması, yeni İthal Taban Halısı yapılması, Yeni Direksiyon Kılıf Dikimi, Ön direk kaplama, tüm proje ve muayene hizmetleri de sözleşme kapsamında yer alacak şekilde ... Standartlarına uygun olarak yapılacağı hususunda anlaşıldığını ancak yapılan işin ...'...
Davacı tarafından dosyaya sunulan 14/03/2011 tarihli taşeron sözleşmesi başlıklı sözleşme içeriği, davacının alacak iddiasını açıkladığı 08/01/2021 tarihli beyan dilekçesi içeriği, davacı asilin 16/03/2021 tarihli celsede alınan beyanı, davacı tanıklarının beyanları ile istinaf dilekçesi içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı şirket arasındaki alacak iddiasının eser sözleşmesinden kaynaklandığı, eser sözleşmesine dayalı alacak iddiasına ilişkin yargılama görevinin İş Mahkemesine ait olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmakla Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken husumetten ret kararı verilmesi doğru değildir. Mahkemenin kararı yukarıda belirtilen nedenlerle yerinde olmadığından HMK'nin 353/1- a maddesinin (6) alt bendi uyarınca kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Söz konusu yasal metinlere göre Eser Sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Somut olayda davacı ile davalı ... arasında diğer davalı ...Tic San. AŞ.'nin iş yerlerinin fotoğraf ve video görüntülerinin alınması kaydedilmesi kapsamında bir sözleşme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu sözleşme yukarıdaki yasal tanıma göre eser sözleşmesi kapsamındadır. Bu sözleşme kapsamında davacıya, davalı ... tarafından bir miktar ödeme yapıldığı tarafların kabulündedir. Davacı taraf bakiye alacağın bulunduğunu iddia etmekte, davalı ... ise iş geç teslim edilmesine rağmen sözleşmeden kaynaklı bedelin davacıya ödendiğini iddia etmektedir. Burada klasik anlamda bir eser sözleşmesi bulunmakta ve bu sözleşmenin konusu bir takım fotoğraf ve video çekimi olsa dahi Fikri Mülkiyet Hukukunu ilgilendiren bir ihtilaf dosya kapsamında bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi 2020/1148 Esas, 2022/752 Karar sayılı ilamı ile "TBK'nın 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmeleri şekil şartına tabi olmayıp sözlü olarak da kurulabilecektir. Davacı iş sahibi taraflar arasında eser sözleşmesi kurulmadığını iddia etmekte ise de takibe dayanak banka havaleleri ile güneş enerji santralleri projeleri için davalıya avans ödemesi gönderdiğinden taraflar arasında sözlü eser sözleşmesinin kurulduğunun kabulü gerekmektedir. Davalı savunmasına göre taraflar arasında sözlü kararlaştırılan eser sözleşmesi tamamlanamamış, sözleşme ifa ile sonuçlanmamış, bunun üzerine davacı iş sahibi tarafından eser sözleşmesi feshedilmiştir. Söz konusu sözlü eser sözleşmesi iş sahibi tarafından feshedildiğinden ve avansın iadesi talep edildiğinden feshin geçmişe etkili olduğunun kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 3. Tüketici ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesi niteliğinde olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik işler bedeline ilişkin alacak davasıdır. ... 3. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; projenin yapıldığı tarihte davacının müvekkilinin işçisi olup tacir olmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının sözleşmeyi eser sözleşmesi kapsamında değil hizmet (iş ) sözleşmesi kapsamında yaptığı davacının hem işçi alacağı hem de bu davayı açtığını, davacının herhangi bir fatura kesmediği ve ihtar göndermediğini, projenin yapıldığı tarihte davacının davalı işçisi olduğunu, davacı tarafça işçilik alacaklarından kaynaklı davaların da açıldığını, iş akti kapsamında söz konusu projenin yapıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355.maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
