Şti. arasındaki davadan dolayı .....Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.05.2012 gün ve 2010/160-2012/273 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. İcra takibine dayanak yapılan faturaların bir kısmı sebze satışına ilişkindir. Sebze satışına ilişkin bu faturaların altında “ihracata hazır depo teslimidir” şerhi bulunmaktadır. Sebzeler ihracat için gönderildiğinden, paketlemeleri bunun doğal sonucudur. Bazı faturalar da kullanılan paketleme malzemelerine ilişkindir. Malzemeye ilişkin faturalarda yer alan fason işçilik ibaresine dayanılarak dosya Yüksek 19. Hukuk Dairesi tarafından Dairemiz'e gönderilmiştir. Malzeme faturalarında fason işçilik kaleminin bulunması taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi olduğu sonucunu yaratmaz....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 16.05.2012 gün ve 2011/962-2012/550 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasası’ndan kaynaklanmış olup eser sözleşmesi ilişkisi yoktur. Eser sözleşmesi davalı ile dava dışı ... arasındadır. Davada bu sözleşme uyarınca ortak yere yaptırılan inşaat nedeniyle davacının bağımsız bölümlerine isabet eden ödeme miktarının tahsili istemiyle girişilen icra takibinde, takibin kesinleşmesi sonucu ödenen fazla bedelin istirdadı istenilmektedir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesi'nin görev alanında kaldığından dosyanın görevli Daireye gönderilmesi uygun bulunmuştur....
Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmayıp davalı ile eser sözleşmesi ilişkisi olan yüklenici dava dışıdır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre, temyiz incelemesini yapmak görevi (2004 sayılı İİK'nın 94. maddesine dayanılarak alınan yetkiye dayalı davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi sözü edilen Daire tarafından yapıldığı anlaşıldığından) Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nde 2017/933 Esas sayılı dosyada takibe giriştiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, icra inkar tazminatı da talep ederek itirazın iptali davası açmış, davalı vekili taraflar arasında bir komisyon sözleşmesi olmadığını, davalının Çalışkanlar Şirketi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi için anlaştığını, belirterek davanın reddini talep etmiş, mahkeme ise: "...2021sözleşmenin bir eser sözleşmesi niteliğinde olmadığı, simsarlık sözleşmesi niteliğinde de olmadığı, zira eser sözleşmesinde taraflara yüklenen yükümlülüklerin nelerden ibaret olduğunun açıklanmadığı, hangi tarafın ne yapması gerektiğinin sözleşmeye yazılmadığı, karşılıklı icap ve kabullerin yapılmadığı, dolayısıyla usulüne uygun bir eser sözleşmesinin mevcut olmadığı, simsarlık sözleşmesi yönünden ise alım ve satıma ilişkin bir aracılığın kararlaştırılmadığı, matbu evrak üzerinde düzenleme yapıldığı, sözleşmenin içeriğiyle birlikte davacıya davalının vekaletname verdiği bir arada yorumlandığında...
Genel kurul, dava konusunun eser sözleşmesinden kaynaklandığını ve davanın genel mahkemede görülmesi gerektiğini kabul etmiştir. Davanın genel mahkemede görülmesi ve aralarındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı konusunda da bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu nedenle, genel kurul kararı açısından usuli kazanılmış hakkın ihlali de mevzubahis değildir. Tam tersine, taraflar arasındaki bir eser sözleşmesi bulunduğu dikkate alınmadan iş mevzuatında olduğu gibi sözleşmenin tarafı olmayan davalının sorumlu tutulması halinde Hukuk Genel Kurulu’nun kararı ile oluşan usuli müktesep hakkın ihlali söz konusu olacaktır. Davaya konu olayda, Hukuk Genel Kurulu’nun da kabul ettiği üzere, bir eser sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır. Bu eser sözleşmesine göre de davalı ile davacıların murisi arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır....
Uyuşmazlık asıl davaya yönelik olduğundan uyuşmazlığın çözümü için öncelikle “eser sipariş sözleşmesi” hakkında açıklama yapılmasında yarar bulunmaktadır. 17. Borç doğuran sözleşmelerden birisi olan “eser sipariş sözleşmesi”, dava tarihinde yürürlükte olan ve uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK’nın 355. maddesi ile düzenlenen istisna akdi niteliğindedir. Anılan maddede istisna akdi; “istisna bir akittir ki onunla bir taraf (müteahhit) diğer tarafın (iş sahibi) vermeyi taahhüt ettiği bir semen mukabilinde bir şey imalini iltizam eder” şeklinde ifade edilmiş; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde de, “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. 18. İstisna akdinin tarafları müteahhit (yüklenici) ile iş sahibidir....
Davacının dayandığı hukuksal ilişki, niteliğine göre bir hizmet akdî ilişkisi olmayıp, eser sözleşmesi ilişkisidir. Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 355 ilâ 371 arası maddelerinde (...) düzenlenen eser sözleşmesi hükümlerine göre, zararlandırıcı olayın gerçekleşmesine etkili olan yüklenici kusurunun tespitinde, iş güvenliği mevzuatından da yararlanılması olanaklı ise de, sadece bu mevzuata göre yüklenicinin kusuru belirlenemez. Eser sözleşmelerinde yüklenici yaptığı işin uzmanı olup, eser denilen sonucun gerçekleşmesini taahhüt eder. İş sahibinden talimat almaz, ona karşı bağımsızdır. Yanında işçi çalıştırıyorsa işçisine karşı da işveren durumundadır. Dolayısıyla eser sözleşmelerinde yüklenici işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatına göre iş yerinde tüm tedbirleri almak ve bu konuda denetimi sağlamak yükümlüğü altındadır. İş sahibinin ise, böyle bir yükümlülüğü yoktur. İş sahibi ancak hile veya ağır kusuru durumunda sorumludur....
ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasında davacıya estetik müdahalelerde bulunulması kararlaştırılmıştır. Eser sözleşmesini düzenleyen TBK'nın 355. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici sonucu garanti etmektedir. Komplikasyonlarda ise aydınlatma yükümlülüğü ve komplikasyon yönetiminin doğru yapılması yine yüklenicinin (hekimin) sorumluluğundadır....
Yap-işlet-devret sözleşmeleri, kira ve evser sözleşmesinin unsurlarını içeren karma sözleşmelerden olup, bir taraf kendisine ait olmayan taşınmaz üzerinde eser sözleşmesi hükümlerine göre bina, tesis veya başkaca bir eser meydana getirmekte, diğer taraf da taşınmazına yapılan bu eserin ayrıca bedelini ödemediği için diğer tarafın belli süreyle kullanmasına müsade etmektedir. Bu durumda eserin meydana getirilmesi ve bundan doğan talep hakları eser sözleşmesi hükümlerine tabidir. Oluşturulan eserin ve bulunduğu taşınmazın kullanılması aşaması ve bundan doğan talep hakları kira sözleşmesi hükümlerine tabidir. Eser sözleşmesinden doğan davalar için, tarafların sıfatından veya işlemin mahiyetinden doğan bir nedenle tüketici mahkemesi veya ticaret mahkemesinde görülmesini gerektirir bir neden yok ise, özel bir görev kuralı bulunmadığından genel mahkeme olarak asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Dava, harfiyat temel ilişkisinden kaynaklanan eser sözleşmesi uyarınca verilen bonoya dayalı borçlu olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkindir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerini iş bölümünü belirleyen A-b-5.maddesinde bir ihtilafta birden fazla hukuk dairesinin görev alanına giren uyuşmazlık bulunması halinde uyuşmazlığı doğuran temel ilişki bakımından görevli olan dairenin istinaf incelenmesinde görevli olduğu açıkça düzenlenmiş olup, davacı ile davalılar arasındaki temel ilişkinin eser sözleşmesi kapsamında ve iddiasında kaldığı belirlendiğinden, eldeki davada temel ilişki açısından değerlendirildiğinde kıymetli evraktan kaynaklanan bir ihtilaf söz konusu olmadığından dairemizin görevli bulunmadığı, görevli dairenin eser sözleşmesi kapsamında İzmir BAM 14. ve 22.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir....
