Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, davacının temyizi üzerine dairemizce hükmün maddi ve manevi tazminat yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 1- Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dairemizin 3.6.2020 tarihli 2019/3897- Esas, 2020/1791 K sayılı bozma kararında maddi tazminatın alınacak bilirkişi raporu ile belirlenebilir nitelikte olup, mahkemece bu konuda inceleme yapılmaksızın karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilmişse de; maddi tazminat talebinin reddine ilişkin hükmün, davacı tarafından temyiz edilmediği, bu hususun temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırıldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin maddi tazminat yönünden karar düzeltme talebinin kabulü ile maddi tazminata yönelik Dairenin bozma kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte...

muamele sebebiyle davacının manevi çöküntüye uğradığını ileri sürerek, 50.000,00 TL manevi tazminat ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasını maddi tazminat talebi yönünden ıslah ederek 7.595,84 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur....

Dergisinde muhabir olarak ve ayrıca reklam ve yazı işlerinde de personel olarak çalıştığını, 15.11.2010 tarihinde işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan sonra Aralık 2010 - Ocak 2011 tarihli sayıda, müvekkili tarafından yapılan reklamlar ile beş adet röportajın kullanıldığını ancak eser sahibi olarak adına yer verilmeyerek maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, FSEK 68. maddesi uyarınca 100 TL maddi ve FSEK 70. maddesi uyarınca 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu reklamların eser niteliğinde olmadığını, davacının bu reklamların sadece siparişini aldığını, röportajların ise kalıplaşmış sorulardan ibaret olduğunu, müşterinin işi ile ilgili tecrübesi ve kalitesini aktarma amacını taşıdığını, davacının şirkete satış danışmanı olarak alındığını, bu kapsamda davacının, davalı şirket adına sipariş sözleşmelerini yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

40,000,00- TL manevi, 3.000,00- TL maddi tazminat hükmedilmesini istinafen talep etmiştir....

Diğer yandan; eser sözleşmesinde, yaratılacak sonuç (eser) önemli öge olduğu halde; hizmet sözleşmesinde, belirli ya da belirli olmayan bir süreyle işgörme ögesi önemlidir. Yani bir eser ortaya çıkarmayan emek harcamaları da, iş sözleşmesi yönünden işgörme sayılır. Eser sözleşmesi belli bir sonucun meydana getirilmesi şeklinde oluşurken, hizmet sözleşmesinde herhangi bir sonuç taahhüt edilmemektedir. Başka bir ifadeyle, eser sözleşmesinde, bir bina gibi eserin tamamlanması taahhüt edilirken, hizmet akdine bağlı çalışan işçinin bu tarz bir taahhüdü bulunmamaktadır. Hizmet sözleşmesinde, belirli veya belirsiz bir süreliğine hizmet ediminin hasredilmesi söz konusu iken işçi açısından sonucun varlığı önemli değildir. Ayrıca, eser sözleşmesinde iş sahibi eserin meydana getirilmesi aşamasında yükleniciye doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak talimat verebilir....

Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; davanın, davacıya ait fikri eserin kendi muvafakati olmadan isim eklenmesi ve makale olarak yayınlanmasına dayalı tecavüzün tespiti, meni, maddi ve manevi tazminata ilişkin olduğu, davacı tarafın eser sahibi olduğu tezin izni alınmadan Düşünen Adam Dergisinde makale olarak yayınlanması ve ... ve ...’ün esere eklenmesinin FSEK’in 16. maddesi anlamında ihlal olduğu, eser sahibinin izni olmadan eserin başka kişiler eklenmek suretiyle yayınlanması eser sahibinin manevi haklarını ihlal ettiği, maddi tazminat yönünden davacının herhangi bir zararının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacıya ait "Edirne İli Merkezinde Lise Öğrencilerinde Obsesif Kompulsif Bozukluğun Epidemiyolojisi" adlı tezin Düşünen Adam Dergisinde Aralık 2010, 23. cilt 4. sayısında ekleme isimlerin davacının izni dışında makale şeklinde yayınlanmasının FSEK’in 15. maddesi kapsamında tecavüz olduğunun tespiti ve menine, eklenen isimlerin ... ve ...'...

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...

Bu sebeplerle davacının usulüne uygun açılmış kısımları yönünden davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. '' şeklinde gerekçeyle; miktar belirtilerek ve harcı yatırılarak usulüne uygun bir şekilde açılmış maddi tazminat davası bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davalı firmanın davacıya ait "Türkçemino Akıllı Türkçe Defteri" isimli eserle ilgili 5846 sayılı FSEK madde 15'e dayalı manevi hakları ihlal ettiği gerekçesiyle tedavülde bulunan söz konusu eserin çoğaltılmış nüshalarının üzerine davacının isminin eser sahibi olarak derç edilmesine, Manevi hak ihlali sebebiyle takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....

e kesilen makbuzun albümle ilgili olabileceği, içeriğinin belirtilmediği, ...' a kesilen makbuzun ise dizi izni ile ilgili olup iki kullanımın da bu tip program kullanımıyla eşdeğer rayiç olamayacağı, davacının tanınan, starlara eser vermiş, hit şarkılar yazmış besteci söz yazarı olduğu ve bu tip bir programda kullanım bedelinin söz +müzik olarak 1500'er TL şeklinde belirlendiğinin açıklandığı görülmekle raporda taraf delillerinin değerlendirildiği ve belirlenen tutar ve mahkemece hükmedilen maddi tazminatın yerinde olduğu kanaatiyle bu yöndeki taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalının ve davacının manevi tazminata yönelik istinaf istemine gelince; manevi tazminat belirlenirken her bir eser, ihlal yönünden ayrı ayrı değerlendirme değil, somut olayın özelliklerine göre uygun bir miktar manevi tazminat belirlenmesi gerekir....

TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.03.2014 tarihli 2013/2585 Esas 2014/1981 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak maddi tazminat talebinin 2.921,21 TL, manevi tazminat talebinin de 3.000,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir....