ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/602 Esas KARAR NO : 2022/86 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnşaat yapım işleriyle iştigal eden müvekkili şirket ile asansör yapımcısı davalı şirket arasında müvekkiline ait ... adresinde bulunan inşaata asansör yapılması hususunda 28.04.2021 tarihli kitapçık halindeki sözleşme ve bu sözleşmenin son sayfasında belirtilen çeklerin keşide tarihlerinin değiştirildiği 20.05.2021 tarihli ek sözleşmenin yapıldığını, belirtilen sözleşmeler uyarınca, davalı yüklenicinin, müvekkilinin inşaatına, kitapçık halindeki sözleşme sayfalarında belirtilen koşullar ve özellikleri taşıyan asansör yapacağını, müvekkilinin ise asansörün yapım bedeli olarak 85.000 TL ödeyeceğini, nitekim, müvekkilinin davalıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/92 Esas KARAR NO : 2019/104 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların müvekkili olan şirket’in sahibi bulunduğu ... adresinde faaliyet gösteren ... yollarının metrekare birim fiyat karşılığına soğuk asfalt yapılması işi hususunda ... imza tarihli sözleşme ile anlaştıklarını, müvekkili olan şirketin sözleşme konusu soğuk asfalt yapım işi dolayısıyla davalı tarafa hizmet bedelinin toplamı olan 81.620,00....
Esas sayılı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası ile eldeki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, eser sözleşmesine dayalı fesih, tasfiye ve alacak istemine ilişkindir. Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ..., davalının ... olduğu, dava konusunun alacak olduğu, davacının dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki 11/01/2016 tarihli sözleşmeden kaynaklanan fiyat farkı ve ilave maliyet bedeli olarak 301.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin bu dosyası ile Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan yüklenicinin iş sahibine açtığı bakiye alacak ve teminat senedinin iadesi davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ; davalının davacıya iş bedelini tam olarak ödeyip ödemediği noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için konu ile ilgili kavramların ve yasal mevzuatın incelenmesinde fayda bulunmaktadır. Dava konusu sözleşme TBK'nın 470. Madde ve devamında düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde de, “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Eser sözleşmesinin tarafları müteahhit (yüklenici) ile iş sahibidir. Müteahhit (yüklenici) eser meydana getirip teslim etmeyi borçlanan herhangi bir kişi iken iş sahibi de bir eseri meydana getirmeyi başkasına yükleyen kişidir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; "Somut olayda; taraflar arasında eser sözleşmesi niteliğinde villa yapım işi sözleşmesi imzalanmıştır. İşin Kayseri İli İncesu İlçesi olduğuna ilişkin taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmede de yetkili icra dairesi ve yetkili mahkeme ile ilgili bir hüküm de bulunmamaktadır. Ayrıca uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda para borçları ile ilgili dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nın 89. maddesi yollaması ile HMK'nın 10. maddesi gereğince alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin yetkisi kabul edilmemektedir....
Eser yüklenicinin sermayesi, sanat ve becerisini kullanarak gerçekleştirdiği sonuçtur. İş sahibi ısmarladığı eserin belli nitelikler taşımasını, amacını karşılamasını arzu eder. Şayet ısmarlanan eser iş sahibinin beklentisini karşılamıyorsa sözleşmenin yararlar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eser, fen ve sanat kurallarına uygun ve iş sahibinin amacını karşılar nitelikte imâl edilmelidir. Aksi halde eser ayıplıdır ve yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluğu ortaya çıkar. Bir tanımlama yapmak gerekirse; yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluk borcu, yüklenicinin eseri teslim borcunun tamamlayıcısı olarak, meydana getirdiği eserde ortaya çıkan ayıp ve eksiklikleri üstlenme borcudur. Bu gibi durumlarda eserde dürüstlük kuralları gereğince bulunması gereken niteliklerin yokluğu söz konusudur. Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, TBK'nın 474-478 maddeleri arasında düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıba dayalı tazminat istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/406 Esas KARAR NO:2022/658 DAVA:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2022 KARAR TARİHİ :06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatılarak ödeme emrinin düzenlendiğini, düzenlenen ödeme emrinde takibe dayanak herhangi bir yazılı belge sunulmadığını, ayrıca takip alacaklısı olarak gözüken davalı tarafın takip ehliyeti bulunmadığını, icra tehdidi altında davalı tarafa icra borcunun ödendiğini, müvekkilinin takip sebebiyle borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı---ödeme tarihi olan---- tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının mal sahibi olduğu--- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası...
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesi niteliğindeki gayrimenkulün mimari ve ticari konseptinin oluşturulması; mimari ve mühendislik adına tüm hesap, çizim ve projelerin hazırlanması ile inşaatın imalat planlamasının koordinasyonu işinin yapılmasına konu sözleşmeden kaynaklanan alacak için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Dava dosyasının önce Dairemize gönderildiği, Dairemizin görevsizlik kararı ile Yüksek 15. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, 15. Hukuk Dairesi'nce de 13. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, Yargıtay 13....
Davacı yüklenici şirket tarafından dava dilekçesinde de belirtildiği gibi, dava konusu alacak yukarıda ifade edildiği gibi dava dışı ----- arsa maliki sıfatıyla yaptığı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için tarafların aralarındaki mutabakatı doğrultusunda, bizzat davacı üstlenen tarafından, eser sözleşmesinin bedelinin tahsili için, ------sözleşmeden kaynaklanan hakediş bedelleri yönünden, teşvikten faydalanması bakımından faturaların davacı yüklenici tarafından bizzat davalı şirkete kestiği, davalı şirket tarafından faturaların ticari defter ve kayıtlarına işlendiği ve kısmi ödemelerin yapıldığı işbu davada icra takibi ne konu alacağın -------bedelin tahsili talep edildiği, -----ve davalı şirketin tek ortağı ve sahibi ve temsilcisinin davalı şirket olduğu, davacı ile şirketin ortağı ve ------- sözleşmesinin ---- kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde ve yapılacak takiplerde ---- ve icra daireleri yetkilidir." şeklinde 6100 sayılı HMK'nın 17 maddesine uygun şeklinde yetki sözleşmesi...
