O halde; bir hukuki işlemin 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.Somut olayda; davacı ile davalı diş hekimi arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesine dayanmakta olup, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda uygulanması hukuken mümkün değildir.Borçlar Kanunun 470. maddesinde tanımlanan eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmelerinde sözleşme anında eser ortada olmayıp, sözleşmeden sonra meydana getirilmesi söz konusudur.Bu itibarla temyize konu davaya bakma görevi, Tüketici Mahkemesi'ne değil, genel mahkemelere aittir....
HD 2019/734E. 2019/699K) "...Davacı iş sahibi işin eksik ve ayıplı yapıldığını, sözleşmeden döndüğünü, ödediği bedelin iadesini, üçüncü şahsa yaptırdığı işin bedelini istemektedir. Eser sözleşmelerinde iş sahibinin müspet zarar kapsamındaki eksik ve ayıplı işler bedelini isteyebilmesi için sözleşmede belirlenen iş bedelinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerekir. Ödeme yapılmamışsa eksik ve ayıplı iş bedeli istenemez. İfaya ekli cezanın istenebilmesi için de sözleşmeden dönülmemiş olması veya aksine hüküm bulunması gerekir. Davacı ödediği toplam 4.000,00 TL'yi geri isteyerek sözleşmeden döndüğünden sözleşmenin ifası anlamında eksiklerin giderim bedelini isteyemeyeceği gibi kararlaştırılan ceza ifaya ekli ceza olduğundan, cezai şartı da talep edemez."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/787 KARAR NO : 2022/159 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ... Seri ve sıra numaralı 01.02.2017 düzenleme tarihli 8500euro+KDV(1530Euro) toplamda 10.030,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO : 2022/651 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalılar arasında 06.03.2020 tarihinde eser sözleşmesine istinaden yapılması taahhüt edilen ahşap evin sözleşme süresi içerisinde teslim edilmediğini, sözleşme şartlarına aykırı ve özüne uyulmaksızın işin kısmı eksik yapıldığını, bu hususta ihtarname gönderdiklerini, ancak sözleşme gereğinin yerine getirilmediğini, 30.05.2020 tarihine kadar evin teslim edilmediğini, toplam 77.290,00 TL olan toplam bedelin 15.000,00 TL nakit, 30.000,00 TL çek verildiğini, işin üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen işin tamamlanmadığını işin yapılan kısmının sözleşme şartlarına uygun...
Bu kapsamda ispat yükü davalıya geçmiş olup, davalı davaya konu sözleşmeden kaynaklanan imalatın ayıplı olduğunu ispat yükü altındadır. 22/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ile .../10/2015 tarihli sözleşme ile davacının mantolama işçiliği hususunda yükümlülük altına girdiği, davacının bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü eksiksiz olarak yerine getirdiği ve herhangi bir ayıbın bulunmadığı tespit edilmiştir....
Bu kapsamda ispat yükü davalıya geçmiş olup, davalı davaya konu sözleşmeden kaynaklanan imalatın ayıplı olduğunu ispat yükü altındadır. 22/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ile .../10/2015 tarihli sözleşme ile davacının mantolama işçiliği hususunda yükümlülük altına girdiği, davacının bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü eksiksiz olarak yerine getirdiği ve herhangi bir ayıbın bulunmadığı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporundaki tespitlerden yola çıkılarak 25/02/2021 tarihli celsede davalı vekiline, taraflar arasında imzalanan .../10/2015 tarihli ......
ve buna karşılık iş sahibi tarafından tüm iş bedeli alacağının ödendiği kabul edilerek iş sahibinin ibra edildiği, ibraname değerlendirildiğinde TBK'nın 132. maddesi uyarınca davalı iş sahibi borçlunun sözleşmeden kaynaklanan iş bedeli borcunun davacı yükleniciye ödenerek dava konusu sözleşmeden kaynaklanan başka bir borcunun kalmadığı konusunda davalılara ibra edildiği, davacı yanca sözleşme kapsamı dışında iş yapıldığı ileri sürülmüş ise de dava konusu faturaların sözleşme kapsamında yer alan işlere ilişkin olması ve yerinde yapılan incelemede de sözleşme konusu işlerde talep edebileceği başka bir iş bedeli alacağının olmadığı değerlendirilerek davacının davalılardan talep edebileceği alacağı bulunmadığı belirtilerek asıl ve birleşen dava yönünden davaların reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/160 (Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkem T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FATSA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/152 ESAS, 2020/367 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Fatsa 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/160 (Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkem T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FATSA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/152 ESAS, 2020/367 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Fatsa 1....
durduğunu, davacı tarafın ifa edilmeyen bir işten kaynakı olarak kağıt üstünde olan ve gerçekte var olmayan sözde alacağın faiziyle birlikte tahsilini talep etmesinin haksız, dayanaksız, kötüniyetli olmasının yanında usule ve yasalara da aykırı olduğunu, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresinde yerine getirmediği gibi, kötüniyetli olarak davalı müvekkilinden haciz baskısıyla ödemeler aldığını beyan ederek, ivedilikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli olan Ankara Adliyesi Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın esasına girilmesi durumunda ise haksız, dayanaksız, kötüniyetli usule ve yasalara aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
