Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/10/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusudur. Somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; davacının üstlendiği ihale konusu işi ifa ettiği, sözleşmeye göre teminatın iadesi şartları oluştuğu halde davacı tarafından davalıya verilen ve davalı tarafından iade edilmeyen teminat mektubunun iadesi talebine ilişkindir. Bilirkişi ... sunduğu 15.02.2018 tarihli raporunda, davacının SGK'dan ilişiksiz belgesi alarak davalı şirkete ibraz etmiş olduğunu, 5510 sayılı yasanın 90. Maddesi karşısında kesin teminatın işçi alacakları bakımından tutularak iade edilmemesinde isabet bulunmadığını, ilgili mevzuatta ve işin sözleşmesinde kesin teminatın işçi alacaklarına sayılması için bir düzenleme bulunmadığından, davalının yüklenicinin kesin teminatını tutarak iade etmemesinde haklılık görülmediğini, 4857 Sayılı İş Kanununun ikinci maddesinin 6. Fıkrası uyarınca üst iş verenin müştereken ve müteselsilen ödemiş olduğu işçi alacaklarını alt işverenden 6098 Sayıl T. B. K....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında tarım bilgi sistemlerinin alt bileşenlerinin oluşturulması ve tarım parseli künyelerinin referans ile çalışır hale getirilmesi konulu bir alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davacının ... aldığı işi kendilerine taşere ettiğini, davacının işi yapıp teslim ettiğini ancak, davalının iş bedelinin 90.000,00 TL'lik kısmını ödemediğini, bu nedenle Ankara 4....
teminatın iadesi gerekip gerekmediği üzerinde durulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde teminatın iadesi talebinin reddine karar karar verilmesi doğru değildir....
Alacaklılar vekilinin teminatın ve gider avansının iadesi istemine yönelik dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün 2023/15908 Esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu ve Konya 1. İcra Dairesi'nin 2023/714 Talimat sayılı dosyası ile yapılan haciz neticesinde teminatın iadesi konusunda borçlunun muvafakatinin alındığı belirtilerek teminatın ve gider avansının iadesi talep edilmiştir....
Somut olayda ihtiyati tedbir nedeniyle takdir edilen teminatın iadesi talebinin reddedilmesi nedeniyle davacı vekili tarafından red kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup yukarıda yazılı kanun maddelerinden de anlaşılacağı üzere teminatın iadesi isteminin reddinden ibaret kararlara karşı kanunda istinaf yasa yolu öngörülmediğinden istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2007/9321 E. - 12404 K., 2010/419 E. - 1049 K., 2013/2645 E. - 4236 K., 2016/5857 E. - 5865 K., 2016/8730 E. - 8022 K , 2016/13149 E. - 2016/8825 K.) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, teminatın iadesini isteyen (davacı) vekilinin istinaf dilekçesinin REDDİNE, İstinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine, HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak 24.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Buna göre taraflar arasında eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve dava tarihi itibariyle eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Kanununun 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/800 esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, aynı taraflar arasında aynı sözleşmeden doğan bu teminat iadesi talebinin de alacak dosyasından birlikte yürütülmesinde hukuki menfaat bulunduğunu belirterek dosyaların birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi tebliğe çıkmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, gemi kiralama sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan teminatın iadesine yönelik başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/800 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... Hava ve Deniz Kargo Taş. A.Ş. , davalısının ......
