Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

sözleşmeye konu ürün davacıya teslim edilmediğinden ödenen bedelin davacıya iadesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının -------- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/37 Esas KARAR NO :2023/394 DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :04/06/2021 KARAR TARİHİ :13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, taraflar arasında imzalanan alt yüklenici istisna sözleşmesi gereğince ......

      DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile asıl iş sahibi arasında yürütülen asansör ve yürüyen merdiven yenilenmesi yapım işi kapsamında, taraflar arasında yapılan 16/11/2018 tarihli götürü bedel hizmet alımı sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin yüklendiği işleri davalıya sözleşmeye uygun olarak eksiksiz teslim ettiğini, hakediş raporlarına göre faturalar kesildiğini ve borçlu tarafça kısmi ödemeler yapıldığını, bir kısmının icra takibi neticesi tahsil edildiğini, sözleşmeye konu işin ihale makamı olan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı ile davalı şirket arasında Kesin Hesap Raporunun düzenlendiğinin öğrenildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirket hakedişlerinden kesilen 44.000,00TL (Kırkdörtbin...

        DELİLLER VE GEREKÇE Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı tespit ve teminat mektuplarının iadesi davasıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "MADDE 470- Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir... MADDE 479- İşsahibinin bedel ödeme borcu, eserin teslimi anında muaccel olur. Eserin parça parça teslim edilmesi kararlaştırılmış ve bedel parçalara göre belirlenmişse, her parçanın bedeli onun teslimi anında muaccel olur." hükümlerini haizdir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2011/79 E. Ve 2017/1425 K. Sayılı kararında "Diğer yandan, sözleşmenin 7. maddesinde teminatın taşerona iadesi şartları gösterilmiş olup diğer şartların gerçekleşmesi yanında "SSK'dan ilişkisiz belgelerinin ibrazı üzerine" teminatı kesin kabulden 15 gün sonra alt yükleniciye (taşerona) iade edileceği hükme bağlanmıştır....

          Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen koltuk yapımı sözleşmesinin iptali ile davalıya ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, davaya konu edilen ürünlerin 21.07.2011 tarihli sipariş formu ile davacının özel seçimleri ve istekleri doğrultusunda üretildiği, 4077 sayılı Tüketici Kanununa göre eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların Tüketici Mahkemesinde görülemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

            Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Uyuşmazlık, eser ve kira sözleşmesinden kaynaklanan karma sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Bu aşamadaki uyuşmazlık eser sözleşmesine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, .../04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, taşınmaz satım ihalesine girmek için ödenen teminatın iadesi istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                iadesinin işin, iş sahibi idare tarafından kesin kabulüne bağlı olduğu, dava tarihinde kesin kabulün bulunmadığı belirgin olduğundan dava tarihindeki koşullara göre nakdî teminatın iadesi istemi yerinde görülmediğinden reddi gerektiği, senetlerin iadesi istemi yönünden açılan davada, dava konusu 8.000,00 TL ve 5.000,00 TL bedelli teminat senetlerinin her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğunun belirlendiği, sözleşmenin 19.maddesine göre bu senetlerin iadesinin de kesin kabule bağlı olduğu, dava tarihinde kesin kabul yapılmadığı belirlendiğinden, dava tarihindeki koşullara göre istemin reddi gerektiği, davacının, Ankara 27....

                  Teminatın iadesi şartı oluşmadığından bu kısmın da alacağa dahil edilerek hüküm kurulmuş olması doğru olmamıştır. 3-BK’nın 101/I.maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.Davacı tarafından karşı yana gönderilen 11.06.1997 tarihli yazıda ödenmesi istenilen miktar gösterilmemiştir. Bu itibarla borçluyu temerrüde düşürücü nitelikte değildir. O halde mahkemece hüküm altına alınan alacağa dava tarihi yerine daha önceki bir tarihten faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....

                    Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :19.03.2015 Numarası :2014/1088-2015/106 Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada iş sahibi idarenin işyeri teslim borcu yönünden temerrüde düştüğü iddia edilerek sözleşmenin feshi, kesin teminatın iadesi ve uğranılan menfi zararların ve manevi tazminatın tahsili istenmiş, mahkemece verilen 27.04.2012 tarihli davanın reddi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, davacı yüklenicinin işyeri teslimi konusundaki tahammül ve makul bekleme süresi aşıldığından sözleşmenin feshini talep etmekte haklı olduğu, bu nedenle mahkemece sözleşmenin feshine ve kesin teminatın iadesine karar verilmesi gerektiği yönünden Dairemizce bozulmuş, bozma kararı doğrultusunda verilen 19.03.2015...

                      UYAP Entegrasyonu