Dairesinin ....02.2010 tarih ve 11262/1605 sayılı kararı doğrultusunda yapılan araştırmaya göre, konutun bulunduğu mahalde iskan izni tarihinden sonra herhangi bir yenileme çalışmasının veya yeni tesis imalatının yapılmadığı; dolayısıyla kendisinden talep olunan bedelden davacının sorumlu tutulamayacağı, kanal katılım bedeli ve şebeke hisse bedeli alınmaksızın davacı adına abonelik işleminin yapılmasına" karar verilmiştir. Uyuşmazlık, maliki bulunduğu bağımsız bölüme ilişkin ferdi su aboneliğinin tesisi nedeniyle, davanın davalı idareye kanal katılım ve şebeke tesis bedeli ödemekle yükümlü olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, çekişmenin giderilmesi, abonelik iptali işleminin iptali ve yeniden abonelik tesisi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre yargılama sırasında davaya konu yerde davacı adına yeniden abonelik tesis edildiğinden davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğuna karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 1- Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2024 NUMARASI : 2017/872 2024/286 ASIL DOSYADA ; DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali, birleşen Ankara 12. ATM. 2021/233 Esas sayılı dosyası eser sözleşmesine dayalı alacak, birleşen Ankara 14. ATM'nin 2021/278 Esas sayılı dosyası eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, asıl ve birleşen Ankara 12. ATM'nin 2021/233 Esas sayılı dosyasının kısmen kabulüne, birleşen Ankara 14....
ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit BİR. 1. ATM. 2004/550 DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit BİR. 1 ATM. 2004/769 DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı menfi tespit, birleşen 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası eser sözleşmesine dayalı menfi tespit, birleşen 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın ve birleşen 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının kabulüne, birleşen 1. Asliye Ticaret Mahkemesini.......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu olayda işin bedeli bilirkişi raporu ile saptanmış olup mahkemece davalının 1.800,00 YTL ödeme yaptığı kabul edilerek sonuca gidilmiştir. Oysa davacı 1.000,00 YTL dışındaki ödemeyi kabul etmemiştir. Bu konuda belge sunulmamış ve şahitlerinin dinlenilmesine de açıkça muvafakat edilmemiştir. Öyle olunca 800,00 YTL’lik ödemenin ispat olunduğu kabul edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun, takibe konu çekin alacaklı ile imzalanan eser sözleşmesine konu olan yapının tamamlanması halinde ödeneceğini ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık meskende abonelik sözleşmesine dayalı olarak kullanılan elektrik tüketim bedeline ilişkin olup, yargılamanın Sulh Hukuk Mahkemesince yapılmış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık abonelik sözleşmesine dayalı olarak meskende kullanılan elektriğin tüketim bedeline ilişkin olup, yargılamanın Sulh Hukuk Mahkemesince yapılmış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Dava eser sözleşmesine dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, alacağın varlığı ve miktarı, yargılama sonucunda toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile saptanmış olmakla, alacak likit kabul edilemeyeceğinden İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir....
Az yukarıda belirtilen yasa ve yönetmelik hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, abonelik tesisi için abone olmak isteyen kişinin mutlaka malik olma koşulunun bulunmadığı görülmektedir. Abonelik talebinde bulunan şahıs yasal olarak kanal katılım ve şebeke hisse bedelini ödemek zorunluğunda olur ve bu bedeli de davalı idareye öderse bu bedeli ödeyen şahsın,taşınmaz malikine müracaat ederek ödediği bedeli ondan istemesine engel bir durum da bulunmamaktadır.Bir başka anlatımla taşınmaz maliki ile abone olmak isteyen şahıs arasındaki ilişki kendi aralarındaki bir ilişki olup, davalı idare yönünden bağlayıcı bir durum da yoktur....
