"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
-KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının davalı iş sahibi şirketten tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı iş sahibi şirket vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici şirket, taraflar arasında akdedilen 26.02.2009 tarihli sözleşmenin davalı tarafça...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 19.10.2005 tarihli sözleşme uyarınca davalı tarafından imâl ve montajı üstlenilen folya kapatma, kapak kapatma, ing-jet ve shering makinesinin sözleşmeye aykırı biçimde teslimi ve garanti süresi içinde ayıpların giderilmemesi sebebiyle ödenen bedelin tahsili ve uğranılan zararın tazmini, karşı dava ise, ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece her iki davanın reddine dair verilen karar davacı ve karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak açılmıştır....
TBK'nın 470. maddesi uyarınca; eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği bir sözleşmedir. Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde öngörülen "eser sözleşmesi" ilişkisi kurulmuş olup, yüklenicinin edimi eseri iş sahibinin amacına uygun fen ve tekniğine uygun olarak teslim etmek, iş sahibinin edimi ise iş bedelini ödemektir. Eser sözleşmesini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran en önemli özelliklerinden birisi sonuç sorumluluğudur. Bununla yüklenici tarafların iradeleri doğrultusunda bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdü altına girmektedir. Bu taahhüdün altına giren yüklenici işin niteliği gereği borcunu sadakat ve özenle yerine getirmek zorundadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemiyle açılmıştır. Davalı, anlaşmadan fazla istemde bulunulduğu gibi borcunu ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesinin varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, iş bedeli ve ödeme tutarı konusundadır. Davacı 5.050,00 TL bedelle anlaştıklarını, kalan 4.450,00 TL'nin ödenmediğinden takibe geçmiştir. Davalı ise, 1.500,00 TL'ye anlaştıklarını savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle açılmış, davalı kira bedeline karşılık anlaşma yaptığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmelerinde bedelin önceden kararlaştırılmadığı veya bedel konusunda tarafların anlaşamadıkları takdirde yapılan imalât bedeli, imalâtın gerçekleştirildiği...
İş Mahkemesine açılmış, bu mahkemece davacıların murisi ... ile davalı ... arasındaki ilişkinin eser sözleşmesine dayanması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, davacılar vekilinin süresinde başvurusu üzerine dosya Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Davacıların murisleri ...’ın davalı ...’a ait binanın yapımı sırasında inşaatın ikinci katından aşağıya düşerek vefat ettiği anlaşılmaktadır. İlişki eser sözleşmesine dayandığına göre davacıların murisi ... yüklenici, davalı ... ise iş sahibidir. Yüklenici yaptığı işin uzmanı olduğundan gerekli bütün tedbirleri almak zorundadır. İşin uzmanı olan yüklenicinin iş sahibinden daha az kusurlu kabul edilmesi mümkün değildir. İlişkinin eser sözleşmesine dayanması durumunda kusur durumlarının belirlenmesi için oluşturulacak uzman heyetten eser sözleşmesi hükümlerine göre kusur raporu alınması zorunludur....
İş Mahkemesine açılmış, bu mahkemece davacıların murisi ... ile davalı ... arasındaki ilişkinin eser sözleşmesine dayanması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, davacılar vekilinin süresinde başvurusu üzerine dosya Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Davacıların murisleri ...’ın davalı ...’a ait binanın yapımı sırasında inşaatın ikinci katından aşağıya düşerek vefat ettiği anlaşılmaktadır. İlişki eser sözleşmesine dayandığına göre davacıların murisi ... yüklenici, davalı ... ise iş sahibidir. Yüklenici yaptığı işin uzmanı olduğundan gerekli bütün tedbirleri almak zorundadır. İşin uzmanı olan yüklenicinin iş sahibinden daha az kusurlu kabul edilmesi mümkün değildir. İlişkinin eser sözleşmesine dayanması durumunda kusur durumlarının belirlenmesi için oluşturulacak uzman heyetten eser sözleşmesi hükümlerine göre kusur raporu alınması zorunludur....
Davacı bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve .. sayılı dosyasında borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptâline takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiş, davalı ayıplı ifa bulunduğunu, ayıplı malların değiştirileceğinin bildirilmesine rağmen değiştirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davalının ayıp ihbarında bulunduğunu ispatlayamadığı da belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından ve katılma yoluyla da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve konusu emprime baskı işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK'nın 67. maddesine göre açılmış itirazın iptâli davasıdır....
