Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilen alacağın tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıyla aralarında kurulan sözlü eser sözleşmesi uyarınca ... Parkında bir kısım inşaat işlerini yaptıklarını, düzenlenen hakediş belgelerinde davalı çalışanı ...'ın imzası bulunduğunu, ancak iş bedelinin ödenmediğini ve ... 5....
Dava, ve birleşen dava sözleşme ve takip tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355. maddesinde düzenlenen ve konusu otel dekorasyon işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takiplere itiraz nedeniyle İİK'nın 67. maddesine göre açılmış itirazın iptâli davasıdır. Asıl davadaki takip dosyası . İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası olup takip ve dava konusu asıl alacak miktarı 34.700,00 TL'dir. Birleşen davadaki takip dosyası ise .. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyası olup takip ve dava konusu asıl alacak miktarı 42.000,00 TL'dir. Her iki takip de aynı faturaya dayalı olup takipte istenen asıl alacak miktarları fatura toplamı kadardır. Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır. (229. md.)...
GEREKÇE:Dava eser sözleşmesi kapsamında yapılan iş bedeline dayalı olarak temlik alacaklısı tarafından düzenlenen faturalara dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ililşkindir. Davacı vekili delili olarak: icra dosyasına , alacağın temliki belgesine , taşeron sözleşmesine ..vs dayanmıştır. Davanın dayanağını teşkil eden taşeron sözleşmesi (tedarikçi ve uygulamacı sözleşmesi) incelendiğinde; işverenin...,tedarikçi ve uygulamacının ..., iş adının ... yapılmasına ilişkin olduğu ve sözleşmenin bu taraflar arasında imza edildiğ görülmüştür. 20/11/2014 tarihli alacağın temliki sözleşmesi başlıklı belge incelendiğinde; .... hususunda yapılan sözleşme gereğince ...'in alacaklısı bulunduğu Net 647.840,36-TL bedelli,....' ve ...arafından imzalandığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı, kalan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan tarihsiz yazılı sözleşme ile davacı yüklenici, davalı iş sahibine ait arsaya özellikleri kararlaştırılan bir takım inşaat işlerini 16.000,00 TL götürü bedelle yapmayı yüklenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında imzalanmış yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı, davalı adına dava dışı ...'nin şantiyesinin metal işlerini ve çatı kaplama işini üstlendiğini, iş bedeli olarak kestiği 03.05.2010 tarihli 55.625,00 TL'lik faturanın ödenmediğini ileri sürerek bu davayı açmıştır. Davalı ise akdi ilişkiyi kabul ederek iş bedelinin fazlasıyla ödendiğini savunmuştur....
Hukuk Dairesi KARAR Dava taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesine konu işin davalı yüklenici tarafından gizli ayıplı olarak teslim edilmesi nedeniyle üçüncü kişilerin zarara uğradığından bahisle davacı iş sahibi tarafından ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 01/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava, bir kısmı peşinat bir kısmı da davalı müteahhit tarafından inşa edilen blokların davacı tarafından dış cephelerinin yapımı karşılığı daire devrini konu alan, sözleşmeden kaynaklı tapu devrinin yapılmadığından bahisle ödenen peşinat ve yapılan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre, taraflar arasında ödenen peşinat hususunda uyuşmazlık bulunmamasına ve temyizin kapsamının eser sözleşmesine ilişkin olmasına göre, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı fazla imalât bedelinin ödenmesi istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı bir kısım işlerin davacı tarafından yapıldığını, diğerlerini başkasına yaptırdığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; dekoratif mobilya ve tasarım işini içerir eser sözleşmesine dayalı olarak ayıplı imalat bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmeye aykırı ve eksik imalat bedelinin 8.250,00 TL olduğu, diğer taleplerin ise ispat edilemediği, davacı ...'ın davasından feragat ettiği gerekçesiyle, eksik ve ayıplı imalat bedelinin yarısı olan 4.125,00 TL'nin davalılardan tahsiline, gecikme tazminatı isteminin ve ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir. 1)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı geç teslimden doğan kira kaybı ile ayıplı ve eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin temel borcu bir eser meydana getirmek ve meydana getirilen eseri sözleşmede kararlaştırılan zamanda sözleşme şartlarına uygun olarak iş sahibine teslim etmektir. Kural olarak, eserin arsa sahibine teslim edildiğini ispat yükü yükleniciye düşer....
