Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Gerçekten, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan bu gibi davalarda eserin sözleşmeye, amaca, fen ile sanat kurallarına uygun meydana getirilerek teslim edildiğinin ispat yükü bunu iddia eden yükleniciye, eser bedelinin ödendiğini kanıtlama yükü ise iş sahibine düşer. Somut uyuşmazlıkta iş sahibi olan davalı, eserin eksik bırakıldığını savunmuş, yüklenici olan davacılar bunun aksine bir delil getirmemiştir. ./.. 2011/8861 - 2011/9458 -2- Ne var ki, davacılar mahkemeye sundukları 17.07.2008 tarihli delil dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmıştır. Bundan ötürü, davacılara yemin teklif etme hakları hatırlatılmalı, istem bunun sonucuna uygun olarak hükme bağlanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı ayıplı işler bedelinin, karşı dava kalan iş bedelinin ödenmesi istemiyle açılmış, mahkemenin asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair kararı davalı karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için BK. 101/1. maddesi uyarınca usulen alacak miktarı gösterilmek ve istenilmek suretiyle borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekmektedir...
Sayılı içtihadında "...Somut uyuşmazlıkta davacının bakiye iş bedelini talep etmeye hakkı olup olmadığı ve alacak miktarı yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi kurulu raporu ile belirlenmiştir. Bu durumda alacağın likit olduğu davalının itirazında tamamen haksız olduğu kabul edilmeyeceğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddi yerine davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır..." şeklinde belirtildiği üzere her ne kadar davacı tarafça faturaya dayalı olarak takip başlatılmış ise de, talep edilen alacağın eser sözleşmesine dayalı ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, bakiye iş bedelinin yargılama sonucunda alınana bilirkişi raporu ile belirlendiği bu durumda alacağın likit olmadığı anlaşıldığından koşulları ve yasal unsurları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı imalâtın ayıplı olduğunu, uyarılara karşın ayıp giderilmediğinden iş bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 15.05.2008 tarihli sözleşme ile hangar yapımı kararlaştırılmıştır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....
Taraflar arasında eser sözleşmesinin kurulması ile birlikte yüklenici eseri imâl etme, iş sahibi ise ücret ödeme borcu altına girmektedir. Eser sözleşmesinde kural olarak; sözleşme ve ekleri ile fen tekniğine göre eseri tamamlayıp teslim ettiğini kanıtlamak yükleniciye, iş bedelinin ödediğini ispatlamak ise iş sahibine aittir. Davacı taraf sözleşme kapsamındaki işi yapıp teslim ettiğini kanıtlayamamış ise de tarafların ortak tanığı olarak dinlenen Yüksel ./.. s.2 15.H.D. 2016/3273 2017/2565 Çakır beyanında malzemelerin davacı firma tarafından getirildiğini ve işin uygulamasını kendisi tarafından yapıldığını beyan etmiştir. Bu durumda iş davacı tarafından tamamlanmamış ise de işte kullanılan malzemelerin davacı tarafından temin edildiği ispatlanmıştır. Davacının temin ettiği ve işte kullanıldığı anlaşılan malzeme nedeniyle haketttiği iş bedelinin belirlenmesi için keşif ve bilirkişi deliline başvurulması gerekir....
Taraflar arasında ödenen iş bedelinin miktarı konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır. Eser sözleşmesine dayanan ilişkilerde, işin teslim edildiğini ispat yükümlülüğü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğinin ispat yükümlülüğü ise iş sahibine aittir (BK. 364. md.). Somut olayda davalı, iş bedelinin ödendiğinin ispatı yönünden, davacının sözleşme kapsamında alması gereken malzemelerin kendisi tarafından alındığına ilişkin faturalar ve davacının imzasına havi ödeme makbuzları sunmuştur. Davacı ise davalıya gönderdiği.... 12.08.2010 tarih ve .... nolu ihtarı ile sözleşme kapsamında yapılan iş nedeniyle 33.166,00 TL, .... yapılan sözleşme dışı iş nedeniyle 1.850,00 TL olmak üzere toplam 35.016,00 TL ödeme yapıldığını kabul etmiştir. Bu durumda davacının ödendiğini kabul ettiği miktarın 33.166,00 TL olduğu yönündeki mahkeme gerekçesi ve kabulü de doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı ödenen iş bedelinin istirdadı ile cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasındaki sözleşmede davalı, “suyu tamamlamadan gidersem 20.000,00 YTL vereceğim" diyerek taahhütte bulunmuştur. Bu hali ile kararlaştırılan bu cezai şartın BK’nın 158/I. maddesince seçimlik ceza niteliğinde olduğu açıktır....
A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin, birleşen dava ayıplı imalat bedelinin tahsili istemiyle yapılan takiplere vâki itirazların iptali istemine ilişkindir. Mahkemenin asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair kararı davalı ve birleşen davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı iş sahibine ait depoda bulunan elbiseler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, 2186 adedinde açık ayıp niteliğinde hatalı dikimler bulunduğu saptanmıştır. Dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinden ayıplı imalatın davacıya gönderildiği, davacı tarafından tamir edilerek tekrar davalıya iade edildiği anlaşılmaktır....
Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı bir kısım malın ayıplı teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflarca imzalanan 12.06.2002 tarihli sevk irsaliyesinde, 920 adet tavlanın hatalı olması nedeniyle davacıya iade edildiği sabittir....
