"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesi ilişkisinden kalan iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, birleşen karşı dava ise ayıplı ifa nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi ve uğranılan zararların giderilmesi istemine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi ilişkisine dayalı ödenen iş bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 470. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasında davacı şirketin iş yönetimi takibi için yazılım lisansı satın alınması, kurulması ve eğitim verilmesi ile program eklentisi yapılması konusunda 29/02/2016 ve 18/03/2016 tarihlerinde iki adet sözleşme yapıldığı, iş bedelinin toplam 40.000,00- TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, sözleşme gereği davalının yükümlendiği programın kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek iş bedelinin iadesi talebinde bulunmuş, davalı ise programın teslim edildiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince işin %90'lık kısmının tamamlanarak teslim edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı iş sahibi vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi ilişkisine dayalı ödenen iş bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 470. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasında davacı şirketin iş yönetimi takibi için yazılım lisansı satın alınması, kurulması ve eğitim verilmesi ile program eklentisi yapılması konusunda 29/02/2016 ve 18/03/2016 tarihlerinde iki adet sözleşme yapıldığı, iş bedelinin toplam 40.000,00-TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, sözleşme gereği davalının yükümlendiği programın kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek iş bedelinin iadesi talebinde bulunmuş, davalı ise programın teslim edildiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince işin %90'lık kısmının tamamlanarak teslim edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı iş sahibi vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Davalı ise aralarında eser sözleşmesine dayalı ilişkiyi kabul etmiştir. Taraflar arasında işçi - işveren ilişkisi ve iş sözleşmesinin unsurları bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle iş bedelinin iadesi, uğranılan zararların tazmini ve cezai şart istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise tarafların tacir olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı sözleşmenin iptâli ile uğranılan zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalılar reddini savunmuş, husumet itirazında bulunmuş, davalı ... karşı davasında ödenmeyen iş bedelinin tahsilini istemiştir. Davaya dayanak 01.08.2007 tarihli sözleşme ... ile ... arasında imzalanmıştır. Diğer davalılar sözleşmenin tarafı olmadığı gibi, sözleşmede imzaları da bulunmamaktadır. Bu nedenle Kürşat ile ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddi yerine diğer davalı yanında dayanağı gösterilmeden ortaklaşa sorumlu tutulmaları usul ve yasaya aykırı olmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı borcunun kalmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin kanıtlanamayan davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Kural olarak eser sözleşmelerinde işin teslimini kanıtlamak yükleniciye, bedelin ödendiğini kanıtlamak iş sahibine aittir (BK.364.madde)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı ayıplı işler bedelinin, karşı dava kalan iş bedelinin ödenmesi istemiyle açılmış, mahkemenin asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair kararı davalı karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için BK. 101/1. maddesi uyarınca usulen alacak miktarı gösterilmek ve istenilmek suretiyle borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekmektedir...
Taraflar, iş bedelinin miktarı konusunda da anlaşamamaktadırlar. Yargıtay’ın yerleşik içtihat ve uygulamalara göre eser sözleşmesi ilişkisinin varlığı ihtilafsız olması ve tarafların iş bedelinin miktarı konusunda anlaşamamaları halinde, gerçekleştirilen imalât bedelinin 6088 sayılı Türk Borçlar Kanunu 481. maddesi gereğince yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçleri ile tespit ve hesaplanması gerektiği kabul edilmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda gerçekleştirilen imalât bedeli bu yönteme göre değil sunulan ve taraf imzalarını taşımayan imalât listesi ve fiyatlara göre hesaplamıştır....
