Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 08.09.2005 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, sözleşmenin davalı yanca haksız olarak feshedildiğinin tesbiti, el konulan kesin ve avans teminat mektuplarının iadesi, haksız fesih ve alacaklarının zamanında ödenmemesi sebebiyle uğranılan müspet ve menfi zararların tahsili, haksız yapılan ceza kesintilerinin iadesi ve ödenmeyen iş bedeli alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
Ostim Şubesi'ne ait 29.09.2004 tarihli 16.170.395.730 TL bedelli kesin ve 01.11.2004 tarihine kadar süreli teminat mektubunun , süresi dolduğu halde müvekkiline teslim edilmemesi nedeni ile bankaya ödenen komisyon ,BSMV ,devre gider vergisi gibi zararların tazminini ve geçerli olmayan teminat mektubunun müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş ,esas yönünden de davanın reddini istemiştir. Mahkemece,dava konusu teminat mektuplarının satım sözleşmesinden kaynaklanan davacı borcunun bir kısmının teminatı olarak verildiği ,sözleşmedeki edimini tümüyle ifa eden davalı satıcı bakımından sözleşmenin HUMK.'nun 10. maddesi anlamındaki icra yeri B.K.'...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan avans olarak verilen teminat mektubu ve kati teminat mektuplarının iadesi ile bu teminat mektupları için bankaya ödenen komisyon giderlerinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir....
a ait teminat mektuplarının karşılıksız kalması nedeniyle müvekkili şirkete iadesinin talep edildiğini, iade talebine rağmen, davalı ..., teminat mektuplarını iade etmediğini, daha sonra idare, ... tarih ve ... sayılı yazısı içeriğinde belirttiği yazı ile müvekkilinin sözleşmeyi devraldığı tarihin de öncesine geçerek sözleşmeden sorumlu olmadığı dönemi de kapsayacak şekilde ceza tahakkuk ettirilmek suretiyle, teminat mektuplarını nakde tahvil etme konusunda harekete geçildiğini, bu süreçte ve bu arada davaya konu sözleşme ... tarafından (EK-15: 23.06.2016 tarih ve ... sayılı kararla) fesih edildiğini ve teminat mektuplarının nakde tahvil edilmemesi için yatırdığı 3.750.000,- TL tutarındaki nakdi teminatı ... tarih ve ... sayılı makbuzla irat kaydedildiğini ve ayrıca teminat mektuplarının nakde tahvil edilmesi için çalışmalara başlanıldığını, nakit teminatın irat kaydedilmesi ve açıkta kalan teminat mektuplarının nakde tahvil edilmesine tevessül edilmesi üzerine... 8....
Davalı Şahin Atmaca vekili, teminat mektuplarının nakde çevrilmediğini, davacının iyi niyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/310 KARAR NO : 2023/477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2021/193 ESAS-2022/396 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR : Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 10/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; T5 tarafından 29.06.2012 tarihinde ihalesi yapılan “Kuzey Ankara Kent Girişi Villalar 584 Adet Konut, 3 Adet 32 Derslikli İlköğretim Okulu, 1’er Adet Anaokulu ve Cami ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşinin” 22.12.2014 tarihinde tasfiye edildiğini ve işin tasfiye edilmesinden...
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı banka ile davalı şirket arasında 1.007.500,00 USD limitli Genel Kredi Sözleşmeleri düzenlendiği, bu sözleşmeler kapsamında davalı şirkete toplam 1.032.000,00 USD bedelli 4 adet teminat mektubu verildiği, mektupların tamamının 07.04.2009 tarihinde bankaya iade edildiği, sözleşme kapsamında teminat mektuplarının 3 ayda bir peşin tahsil edilmesi gereken komisyonlarının 10.02.2006 tarihine kadar banka tarafından tahsil edildiği, davacı bankanın teminat mektuplarının iade edildiği tarihe kadar komisyon talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin toplam 127.184,14 TL üzerinden devamına, ayrıca alacak likit ve takibe yapılan itiraz haksız olduğundan %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/656 Esas - 2022/1128 Karar DAVA: Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tesbiti -İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2023 Davanın pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, bir kısım teminat mektubunun tehiri icra kararı alabilmek için icra müdürlüklerine teslim edildiğini,takibe konu ilamların kesinleştiğini, teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi için icra borcunun nakit yatırılarak iade alındığını,teminat mektuplarının müvekkillerinin murisi ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; teminat mektuplarının iadesi ve menfi tespit ve istirdat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, teminat mektuplarının iadesine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
nin davalıdan tahsilini ve ayrıca nakde çevrilen teminat mektuplarının bedeli ile nakde çevrilmeyen teminat mektuplarının iadesini istemiştir. Davacı tarafa 13/08/2020 tarihli gerekçeli ara kararı gönderilerek, nakde çevrilen teminat mektuplarının somut olarak hangileri olduğunun, hangi tarihte ve kaç TL. olarak nakde çevrildiğinin, nakde çevrilmeyip davalı tarafta bulunan teminat mektuplarının somut olarak hangileri olduğunun bildirilmesi ve bu teminat mektupları üzerinden eksik harcın tamamlanması için ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı taraf kesin süre içerisinde bu konuda beyanda bulunmadığı gibi teminat mektuplarına ilişkin olarak her hangi harç tamamlaması yoluna da gitmediğinden, nakde çevrilen ve çevrilmeyen teminat mektupları yönünden usulüne uygun açılan bir dava bulunmadığı sonucuna varılmış, nakde çevrilen ve çevrilmeyen teminat mektupları bu davada değerlendirilmemiştir....
