ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2017/1611 ESAS- 2022/332 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 1. Davacı ve davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ: Davacının Talebi: 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/521 Esas KARAR NO: 2021/467 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
Bilirkişi tarafından tanzim edilerek mahkememize sunulan 07/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle de; "...uyuşmazlık konusu teminat mektuplarının tevdi amacının ortadan kalktığı, bu teminat mektuplarının tevdiini öngören hukuki zeminin tamamen yürürlükten kaldırıldığı dikkate alınarak, uyuşmazlık konusu teminat mektuplarının ifa edebileceği bir sosyal ya da kamusal fayda ya da bireysel bir menfaatten de söz edilemeyeceği..." şeklinde tespitler yapılmıştır....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yüklenici şirket tarafından açılan asıl davada davalı iş sahibi idare tarafından akdin feshinin, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ve uygulanan gecikme cezalarının haksız olduğunun tespiti ile davalıya borçlu olunmadığının tespiti ve yine nakde çevrilen teminat mektupları bedeli ile haksız tahsil edilen gecikme cezalarının tahsili istenmiş, iş sahibi idarece açılan karşı davada ise teminat mektuplarının yüklenici tarafından idareye verildiği tarih ile idarece nakit olarak tahsil edildiği tarih arasında güncellemeden doğan fark alacağının tahsili istenmiş olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı ve karşı davacı iş sahibi...
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; davanın konusunun verilen teminat mektuplarından dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve dava sırasında teminat mektuplarının paraya çevrilmesi halinde ise teminat mektuplarının toplam bedelinin davalıdan istirdadı olduğunu, ilk derece mahkemesince dava değerinin sözleşmelerinin toplam değeri olduğuna dair tespitinin hatalı olduğunu, sözleşmelerin feshine ilişkin yaratılan muarazanın men'ini değil, yalnızca teminat mektuplarından dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini, teminat mektubunun toplam bedeli üzerinden belirlenmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu teminat mektuplarının dava dışı -----düzenlenen teminat mektupları olduğunu, bu kapsamda davacının işbu davayı açma yetkisi ve pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, müvekkili banka ile dava dışı------ Sözleşmesine istinaden adı geçen şirket tarafından, müvekkil bankadan teminat mektubu talep edildiğini ve müvekkili banka tarafından da talep edilen teminat mektuplarının düzenlendiğini, muhatap tarafından, teminat mektupları ile --- edilen riskin gerçekleştiği ve teminat mektuplarının paraya çevrilmesi talebi ile müvekkili bankaya başvurulduğunu, müvekkili banka tarafından muhatabın tazmin talebinin uygun bulunarak tazmininin gerçekleştiğini, her bir teminat mektubu tazmininin dava dışı------- hesaplarından gerçekleştirildiğini, ne mektup lehtarı ne de mektup muhatabı tarafından bu işlemlere itiraz edilmediğini, davacının ne dava konusu ilişkinin tarafı ne de doğrudan ya da dolaylı olarak davacı ile ilgili bir işlemin gerçekleşmediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/523 Esas KARAR NO : 2022/700 DAVA : Teminat Mektubunun Haksız Bozulmasından Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Teminat Mektubunun Haksız Bozulmasından Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında -----bir eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının dava dışı ----- yüklenicisi olarak ------kayıtlı ---- üzerinde inşa edilen binayla ilgili inşaat sözleşmesi olduğunu, davalı yükleniciyle müvekkili arasında ise, imzalanan sözleşmenin-----niteliğinde bulunduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeyle----------- aldığını; müvekkiline yapılacak avans niteliğindeki ödemelerin teminatı olmak üzere de sözleşmenin ----davalıya verdiklerini; müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının haksız olarak 25/12/2018 tarihinde ve teminat mektubunun süresi sonuna bir gün kala teminat mektubunun bozdurulduğunu; müvekkili tarafından tahsil...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarih, 2016/106 Esas, 2019/903 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 6552 sayıl yasa gereğince ihale konusu çalışan personelin kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün davalı kuruma ait olduğunun tespiti ile müvekkil hakediş alacağına konulan blokenin kaldırılmasını ve eksik ödenen 52.653,17-TL'nin şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalıdan tahsili ile davalı uhdesinde bulunan teminat mektuplarının nakde çevrilmemesini talep ve dava etmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan banka teminat mektuplarının yükleniciye iadesi istemine ilişkin olup mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı, dava dilekçesinde 271.774,00 TL bedelli 4 adet teminat mektubunun taraflarına iade edilmesini talep etmiş olup mahkemece davanın 41.281,91 TL’lik kısmıyla ilgili teminat mektubunun iadesi reddedilmiş kalan 230.492,09 TL üzerinden dava kabul edilmiştir....
Gaziemir Ticari Şubesi'nin 22.10.2019 Tarih ve 265- VT-001038 Nolu, 3883384 Ref. nolu 276.000,00- TL'lik kesin teminat mektubunun haksız ve hukuka aykırı olarak iade edilmediğini, davalıya teminat mektuplarının idaesi için ihtarname çekildiğini, davalı yanın teminat olarak muvaffak edildiği şeklinde cevap verdiğini, davacı yanın teminatların rücu davaları için verilmediğini, davacı şirket tarafından da bahsedilen konuyla ilgili herhangi bir muvafakat verilmediğini, işlem yetkisi vekaletnamesi bulunan Zeki Erek'in 13/08/2020 tarihinde azledildiğini, Zeki Erek'in yaptığı işlemin yetkisiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar ile davacı şirketin uğradığı zararlara ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davacı tarafından üstlenilen iş nedeniyle idareye borçlu olmadığının tespiti ile teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
