Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin gecikme cezasına mahsup edilip ödenmemesi sebebiyle tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında 12.12.2005 tarihinde imzalanan 10 kalem çelik boru alım işine ait sözleşme ile davacı yüklenici, ihale dökümanı ve şartname hükümlerine göre çelik boru üretim, temin, ambalaj, taşıma ve teslim işini üstlenmiştir. 10. maddeye göre teslim süresi 270 takvim günü olup 11.3 ve 11.4. maddelerde teslimatın 8 partide ve sözleşmenin taraflarca imzalandığı tarihten itibaren 240 takvim günü içerisinde termin proğramına uygun olarak yapılacağı kararlaştırılmış ve termin proğramı gösterilmiştir....
A.Ş.’nden, Kurumsal Finansman Desteğinden kaynaklanan 53.372,59 TL Asıl Alacak, 4.158,90 TL Gecikme Tazminatı/Kar Mahrumiyeti ve 93,12 TL % 5 BSMV ile Business Kredi Card Finansman Desteğinden kaynaklanan 29.846,17 TL Asıl Alacak, 1.199,32 TL Gecikme Tazminatı/Kar Mahrumiyeti ve 48,95 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 88.719,05 TL, ancak Kurumsal Finansman Desteğinden kaynaklanan 53.372,59 TL Asıl Alacak ve 4.088,72 TL Gecikme Tazminatı/Kar Mahrumiyeti ile Business Kredi Card Finansman Desteğinden kaynaklanan 29.846,17 TL Asıl Alacak ve 1.19932 TL Gecikme Tazminatı/Kar Mahrumiyeti olmak üzere toplam 88.506,80 TL alacaklı olduğu, Takip tarihinden itibaren, 53.372,59 TL Asıl alacağa yıllık % 26,97 Gecikme Tazminatı/Kar Payı Mahrumiyeti ve Gecikme Tazminatı/Kar Payı Mahrumiyetinin % 5’i nispetinde BSMV talep hakkına sahip bulunduğu, 29.846,17 TL Asıl alacağa yıllık % 28,80 oranın geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3....
Satış Şartnamesi Sözleşmeleri uyarınca yapı kullanım izin belgesinin alınmasındaki gecikme sonucu teslimde gecikme olması nedeni ile kira kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 147/6. maddesi uyarınca zamanaşımı yönünden reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraf yetkililerinin imzalarını taşıyan 04.04.2005 tarihli sözleşmelerin konusu, davalı satıcının dava dışı arsa sahibine ait olup yapımını üstlendiği inşaattaki 400 ve 401 nolu bağımsız bölümlerin satış ve ek şartnamelere göre inşa ve imâl edilmesine ilişkin olup, asıl edim satılanın arsa payı devri olduğundan sözleşmeler nitelikli satış sözleşmeleri vasfındadır. Mahkemece her ne kadar davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, gerekçe kısmında belirtilmiş ise de, iddia ve savunma ile sunulan sözleşme içerikleri ile ön inceleme tutanağına yazılı tesbitine aykırı olarak mahkemenin akdî ilişkinin eser sözleşmesi olduğuna dair kabulü yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/515 ESAS 2021/97 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.Taraflar arasında 24/05/2016 tarihli asansör satış ve kurulumuna dair eser sözleşmesi ile 14/11/2016 tarihli asansör temel bakımı konulu eser sözleşmesi akdedilmiştir. Davacı 24/05/2016 tarihli asansör temini, montajı ve kurulumu sözleşmesi ve 14/11/2016 tarihli asansör temel bakım sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile; 37946,33 EURO asıl alacak 1244,42 EURO (26/12/2016 tarihinden itibaren işlemiş akdi yıllık yasal faizi) ile 33.113,31 TL alacağın %24 akdi faizi olmak üzere toplam 185.957,23 TL üzerinden icra takibi başlatmıştır.Davalı taraf icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz etmiş ve takip durmuştur. Davacı taraf açtığı davada itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur....
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili ile işin sözleşme ve şartnameye uygun bitirilip teslime hazır olunduğunu tespiti talebine ile ilişkindir. Davacı vekili, Van Ferit Melen Havalimanı Yeni terminal Binası AKS İlavesi ile Teknik Blok ve Kule Yapım işi ihalesinin davacı iş ortaklığında kaldığını, sözleşme ve şartnameye uygun olarak işin yapılmış olmasına rağmen gecikme cezası uygulanarak hak edişlerinden keesinti yapıldığını, ileri sürererk bakiye iş bedeli ile hakedişlerden yapılan kesintilerin tahsili ve işin sözleşmeye uygun bitirildiğinin tespiti için eldeki davayı açmıştır....
net olarak belirlenip, gerekirse bilirkişiden davacının gecikme tazminatı nedeniyle borçlu olup olmadığı hususunda ek rapor alınarak, davacı yüklenicinin gecikme tazminatı borcu var ise borcun miktarı da belirlendikten sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.04.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davalı, taraflar arasında sıva yapımı için sözlü bir eser sözleşmesi bulunduğunu ancak davacıların işi yarım bıraktıklarını, yarım bırakılan eserin başkalarına tamamlattırıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemleri birleşen dava ile iş sahibinin ödemiş olduğu bedelin ayıplı ifa nedeniyle iadesi istemlerine ilişkin olup; mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalı-birleşen dava davacı vekilince temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/e maddesinde, tüketici "Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi" olarak tanımlanmıştır....
