Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde taraflar arasında düzenlenen 12/06/2012 tarihli eser sözleşmesine göre davalının kadastral çalışmalar yapacağını ancak kendisine 12.600 TL ödeme yapılmasına rağmen davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin feshedildiğini bu nedenle ödenen bedelin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, davacılar vekili tarafından eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olarak açılmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olarak açıldığına göre uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme tarafların sıfatına göre Asliye Ticaret Mahkemesidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki birleşen davanın davacıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahibi ... tarafından açılan davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatı istenmiş, diğer arsa sahipleri tarafından açılan birleşen davada da kira, eksik ve kusurlu işler bedeli talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/19 Esas KARAR NO : 2022/289 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: ".... Taraflar arasındaki 20.02.2020 tarihli “... Zeytinburnu Yerleşkesi Yeni Atölye ve Depo Binası Yapımı, Mevcut Prefabrik Binaların Revizyon İşleri Yapım İşi" sözleşmesi gereği davalı tarafa verilen... Bankası tarafından düzenlenen 465.000,00-TL bedelli 18.02.2020 tarihli kesin ve süresiz teminat mektubu ve .... tarafından düzenlenen 262.000,00-TL bedelli 18.02.2020 tarihli kesin teminat mektubunun iadesi talebi ile davalı hakkında İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayı ile 13.12.2021 tarihinde dava açılmıştır....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf "davalı ile aralarındaki Serigrafi Baskı Makinesi Satış ve Kurulumu sözleşmesi gereğince 23/05/2014 tarihinde teslim edilmesi gereken makineyi davalı yüklenicinin süresinde eksiksiz ve hatasız olarak teslim etmediğini, bu nedenle sözleşmedeki gecikme cezasına hak kazandığını" iddia etmektedir....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf "davalı ile aralarındaki Serigrafi Baskı Makinesi Satış ve Kurulumu sözleşmesi gereğince 23/05/2014 tarihinde teslim edilmesi gereken makineyi davalı yüklenicinin süresinde eksiksiz ve hatasız olarak teslim etmediğini, bu nedenle sözleşmedeki gecikme cezasına hak kazandığını" iddia etmektedir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, “TİTAN” markalı İş Makinelerinin İmalatını yaparak servis hizmeti sunduğunu ve yedek parça satışı gerçekleştirdiğini, davalı şirkete de değişik tarihlerde servis Hizmeti verilerek yedek parça satışı gerçekleştirildiğini, yapılan her bir iş karşılığı Fatura düzenleyerek tebliğ edildiğini, davalı Takibe konu Faturaların dayanağı mal ve hizmetten yararlandığını ancak ödeme yapmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Ankara 17....
talep etmişse de, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ancak taraflarca kesin hak edişe bağlanması halinde likit sayılabileceği; davamızda böyle bir durumun söz konusu olmadığı, alacağında likit olmadığı sebebiyle inkar tazminatı talebi kabul edilmemiş, Davalı tarafta kötü niyetli takip tazminatı talep etmiş ise de, davacının takibe koyduğu alacağın bakiye iş bedeli olduğu, ödenmemiş olduğu, tespit edilen bir miktar eksik iş bedeli düşülmek suretiyle hükmedildiği nazara alınarak kötü niyetli takip tazminatı şartlarının da oluşmadığı dikkate alınmış, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ...Belediyesinden ”Denizli İli ...İlçesi Çıtak Mahallesi Kapalı Pazar Yeri”nin ihale işinin alındığını, ihale kapsamında "... Mahallesi Kapalı Pazar Yerinin Çelik Karkası, Çatı ve Oluk işleri" davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı (kira kaybı) ve yapılamayan daire için tazminat istemlerine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının gecikme tazminatı (kira kaybı) istemine ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- İnşaat, 10.09.1998 tarihli sözleşme ve Belediyece tasdikli projesine göre 7 kat yapılması gerekirken, 17.08.1999 tarihinde vuku bulan büyük depreme bağlı olarak, o yörede yapılan imar değişikliği ile inşaattaki kat sayısı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan gecikme alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davada 8 ve 9 nolu dairelerin geç teslimi nedeniyle alacak talep edilmektedir. Dosyada mevcut 19.06.1999 gün ve 4808 nolu inşaat sözleşmesinin özel şartlar 5.maddesinde inşaatı 15 ay içinde bitmediği takdirde iki dairenin kirasını yüklenicinin ödeyeceği kabul edilmiştir. Eser sözleşmelerinde işin yapılıp iş sahibine teslim edildiğini yüklenici ispat etmek zorundadır. Cevap dilekçesinde dahi inşaatın %98 seviyesinde olduğunu davalı Halil kabul etmiştir....
