HUKUK DAİRESİ Dava; araç tamirinden (eser sözleşmesinden) kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 09/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava, davalı ile akdedilen 01/03/2017 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmenine göre davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle davalı aleyhine tahakkuk ettirildiği iddia edilen cezai şartta ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Yapılan incelemede davalı tarafça takipte borca ferilerine itiraz edildiği, itirazın iptaline dair davanın da İİK 67/1. Maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece karşı davada talep edilen manevi tazminat ile galveniz kaplama bedeli ve malzeme farkı miktarı ile ilgili gerekçesi gösterilerek red kararı verilmiş ise de talep edilen cezai şart (gecikme cezası) alacağıyla ilgili herhangi bir inceleme yapmaksızın ve gerekçe gösterilmeksizin karşı davanın reddi kapsamında cezai şart istemi de reddedilmiştir. Verilecek kararda talebin kabul ve reddi gerekçelerinin açıklanıp gösterilmesi, kararın denetlenmesi açısından zorunludur....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı yüklenici tarafından davacı taşeron aleyhine ... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2020/223 Esas-2021/721 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında "......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe yönelik itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait aracın yedek parça temin ederek aracın tamirini yaptığını, davalının bedelin bir kısmını ödenmesine karşın, bakiye bedelin ödenmediğini, başlatılan takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptâli ile takibin devamı ve alacağın...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, güvenlik hzmetleri sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle cezai şart ile Nisan ayı hizmet bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının güvenlik hizmetini gereği gibi yerine getirmediğinden sözleşmenin feshi yoluna gidildiğini bildirerek, davanın reddini isetemiştir....
GEREKÇE: Davanın, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ihlali kapsamında katkı bedeli ve cezai şart kapsamında alacağın tahsili amacıyla açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalının ihlal etmesi nedeniyle davacı yanın davalı yandan 18.207,70 TL katkı bedeli, 30.000,00 TL cezai şart bedeli olmak üzere toplam 48.207,70 TL talep edip edemeyeceğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Cezai şart, TBK madde 179'da düzenlenmiş, cezai şartın, tarafların sözleşmenin hiç ifa edilmemesi ya da eksik veya gereği gibi ifa edilmemesi halinde ödenecek bir miktar para yahut ayni bir edimin ifasını ceza olarak belirledikleri koşul olduğu görülmektedir....
GEREKÇE: Davanın, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ihlali kapsamında katkı bedeli ve cezai şart kapsamında alacağın tahsili amacıyla açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalının ihlal etmesi nedeniyle davacı yanın davalı yandan 18.207,70 TL katkı bedeli, 30.000,00 TL cezai şart bedeli olmak üzere toplam 48.207,70 TL talep edip edemeyeceğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Cezai şart, TBK madde 179'da düzenlenmiş, cezai şartın, tarafların sözleşmenin hiç ifa edilmemesi ya da eksik veya gereği gibi ifa edilmemesi halinde ödenecek bir miktar para yahut ayni bir edimin ifasını ceza olarak belirledikleri koşul olduğu görülmektedir....
Dava, 11/08/2011 tarihli taahhütnamede yazılı cezai şart talebinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda davacı, ... A.Ş.'den davalıların alacağını 26/07/2021 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile temlik aldığını, 11/08/2011 tarihli ödeme taahhüdündeki cezai şart alacağının tahsili istemiyle takip yaptığını belirterek eldeki davayı açmıştır....
