DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı şirket tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasından ibarettir. Davacı tarafça eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında Davalı borçlu tarafından taraflarına ikame edilen ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan İtirazın İptali davasında da dava konusu borcun ve dava konusunun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu davamız ile söz konusu itirazın iptali davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirme talep edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/227 Esas KARAR NO :2023/291 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2023 KARAR TARİHİ:05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu davanın, taraflar arasında devam eden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan İstanbul 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/230 Esas KARAR NO :2023/292 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2023 KARAR TARİHİ:05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu davanın, taraflar arasında devam eden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan .......
, sözleşme uyarınca davalının cezai şart ödemekle yükümlü olduğu, takibe itirazın haksız olduğu, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş; itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/35 Esas KARAR NO : 2021/688 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynalanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03/03/2016 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket sözleşme ile davalı tarafından inşa edilen alışveriş merkezinin çatısının Etfe çatı sistemi ile kapatılması işini üstlendiğini, davalının da ek işlerle birlikte 239.044,40- Euro ödemeyi üstlendiklerini, 25.04.2017 tarihli iş teslim tutanağı ile işin teslim alınmış olduğunu, davalının borcunun bir kısmını ödediğini, iş bedelinin % 10 tutarı olan 20.160....
Karşı dava yönünden yapılan incelemede: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davalı-karşı davacı ile davacı karşı davalı arasında 30/05/2018 tarihli yemek yapım işi sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı-karşı davacı, davacı-karşı davalının sözleşmeyi haksız feshetmesi nedeniyle, 6. Maddede düzenlenen %25'lik cezai şartın avans faiziyle ödenmesini talep etmiştir. Somut olayda taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11. maddesinde iş verenin esas yükümlülüğünün ücreti ödemek olduğu, 6. maddesinde ise yemek bedellerinin nasıl ödeneceği düzenlenmiş olup; bu düzenlemeye göre ayda bir fatura kesilecek olup fatura tarihinden 25 gün içerisinde ödeme yapılacağı yer almaktadır....
Karşı dava yönünden yapılan incelemede: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davalı-karşı davacı ile davacı karşı davalı arasında 30/05/2018 tarihli yemek yapım işi sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı-karşı davacı, davacı-karşı davalının sözleşmeyi haksız feshetmesi nedeniyle, 6. Maddede düzenlenen %25'lik cezai şartın avans faiziyle ödenmesini talep etmiştir. Somut olayda taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11. maddesinde iş verenin esas yükümlülüğünün ücreti ödemek olduğu, 6. maddesinde ise yemek bedellerinin nasıl ödeneceği düzenlenmiş olup; bu düzenlemeye göre ayda bir fatura kesilecek olup fatura tarihinden 25 gün içerisinde ödeme yapılacağı yer almaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/444 Esas KARAR NO : 2021/731 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından----- plakalı araçlar ile Müvekkil Şirket tarafından işletilen --- tarihleri arasında --- yaptığını, ------içerisinde de ------tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ----- geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı; karşı dava ise aynı sözleşme kapsamında cezai şart ve gecikme tazminatı istemlerine ilişkindir. Dairemizin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamında açıkça belirtildiği üzere; taraflar arasında ihtilafsız olan sözleşme hükümlerine göre iş bedelinin yaklaşık olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. İşin yapıldığı ve akdi ilişkinin kurulduğu ileri bildirilen 2015 yılında yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 481. maddesi hükmü ve yerleşik yüksek yargı uygulamalarında, tarafların eser sözleşmesi bedelini yaklaşık olarak kararlaştırılmış olması halinde hak edilen bedelin işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçleri ile hesaplanacağı kabul edilmektedir....
Sözleşmenin 13. maddesinde açıkça; davalı franchise alanın, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerine aykırı eylem ve davranışları nedeniyle sözleşmenin feshine sebep olması halinde, ortaya çıkan zarar ve ziyanın haricinde, zarara ek olarak ayrıca 10.000,00-TL tutarındaki bir cezai şartı ödeyeceği kabul edilmiş olup . davalının işi terk etmek suretiyle sözleşmeyi ihlal ettiği bu nedenle sözleşmenin 13. maddesi uyarınca cezai şart ödemekle yükümlü olduğu ve davalının 10.000,00-TL cezai şart ödemesi halinde bu tutarın, davalının mahvına sebebiyet vermeyeceği kanaatine varılmıştır....
