İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki borca itirazının iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Dava, taşıma sözleşmesinin haklı feshine dayalı olarak cezai şart alacağının tahsiline yönelik başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Birleştirilmesi istenen Antalya .. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede davalı tarafça taşıma sözleşmesinden kaynaklı hizmet bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız takipte davacının itirazı üzerine, duran takibin devamını sağlamaya yönelik açılan itirazın iptali davaası olup, davanın derdest olduğu, eldeki dava ile taraflarının aynı olup, uyuşmazlığın aynı taşıt sözleşmesinden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 166 maddesi uyarınca dosyamızın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
zararın ve cezai şart talep istemi kalemleri ile ilgili alacağın tahsili amacı ile Ankara .......
SAVUNMA: Davalı vekili, sözleşmenin 6. maddesinde belirtilen, “ürünlerin hukuksal gerekliliklere, sağlık koşullarına uygun olarak, gerekli ruhsatlar dahilinde üretilmesi” koşuluna aykırılığının tespit edildiğini, bunun üzerine davacıya ihtarname yollandığını kabul edilmemesi nedeni ile ikinci bir ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, davacı tarafın ise cezai şarta dayalı olarak takip başlattığını, takibe itiraz ettiklerini, İstanbul 9. ATM kanalı ile davacının adresine gidilerek yapılan delil tespitinde 73 parametrenin sağlıklı üretim için uygun bulunmadığını, Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından tesis edilen raporlarla da bu durumun belgelendiğini, bu nedenle cezai şart talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davanın hukuksal niteliği itibariyle, francihse sözleşmesine aykırılık fesih nedeniyle cezai şart alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARARTARİHİ: 05/03/2021 NUMARASI: 2021/61 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalıya ait ... isimli restoranda 11/05/2020 tarihinde çıkan yangın sebebi ile restoranın tadilatı konusunda taraflar arasında yapılan anlaşmaya uygun olarak, davacı tarafından tadilat işlemlerinin yapıldığı sırada, tadilat % 65-70 oranında yerine getirilmişken, davalı tarafından sözleşmeden dönülerek hiçbir ödeme yapılmaması sebebiyle, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava açılırken davacı tarafından ihtiyati haciz talep edilmiş, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup, istinaf istemi ihtiyati haciz talebinin reddi kararına yöneliktir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.02.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; 06.06.2017 tarihli eser sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini, müvekkili tarafından sunulan teminat mektubunun süresinin kısa olduğu gerekçesiyle kabul edilmediğini, davalı tarafın avans ödemesini yapmayarak işin yapılmasını engellediğini, davalı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshettiği için cezai şart ödemesi gerektiğini, cezai şartın tahsili talepli icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının, -----maddesi uyarınca tenkis edilen cezai şart tutarını önceden takdir ve tespit etmesi de mümkün değildir. Bu nedenle sözleşme ile belirlenen cezai şartın tahsilini talep hakkına sahip davacının, açtığı dava neticesinde cezai şartın dairemizce fahiş görülerek tenkisi nedeniyle, tenkis edilen miktardan dolayı davalı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği açıktır....
Dava, taraflar arasında akdedilen beş adet “Eser Telif Sözleşmesi” adlı sözleşme ile, davacının eser sahibi olduğu iddia edilen “Zorr-O Fen”, “Zorr-O Matematik”, “Zorr-O İnkılap”, “Zorr-O İngilizce”, “Zorr-O Türkçe” isimli eserler üzerindeki mali haklar ve telif ücreti ödemesinin 5 yıl süre ile münhasıran davalıya devredilmesinin kararlaştırılmasından sonra, davalının sözleşmeyi ihlal ettiği ve davacı yanca sözleşmenin haklı olarak feshedildiği iddiasıyla, her bir sözleşme için kararlaştırılan cezai şart alacağının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık; Davanın hangi mahkeme tarafından görüleceği noktasında toplanmaktadır....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16.09.2020 tarihinde beş adet ayrı ayrı ''Eser Telif Sözleşmesi'' imzalandığını, sözleşmenin 5/a maddesi gereğince eserin satışa sunulduğu tarihten itibaren 3 ayda bir satış adedi üzerinden hesaplanacak şekilde eser satış fiyatı üzerinden %3,5 telif ücreti ödemesi karşılığında 5 yıl süre ile münhasıran davalıya devredildiğini, davalının sözleşme yükümlülüğüne rağmen müvekkiline karşı süresi içerisinde tam ve eksiksiz şekilde herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalı şirkete başvurması üzerine, kendisine muaccel ve ödenmemiş olan telif ücretlerine istinaden davalı şirket tarafından 30.000,00-TL miktarlı 13/07/2021 tanzim tarihli, 29.08.2021 vade tarihli bono keşide edilerek müvekkiline...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup taraflar arasında imzalanan 26/09/2011 tarihli istisna (eser) sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart niteliği itibariyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 179/2. maddesinde (818 sayılı Mülga Borçlar Kanunu 158/2) düzenlenen ifaya ekli cezadır. Bu cezanın talep edilebilmesi için eser teslim alınırken anılan cezayı isteme hakkının saklı tutulması veya sözleşmede ihtirazi kayda gerek olmaksızın cezai şart istenebileceğine dair bir hüküm bulunması gerekir. Aksi halde ihtirazi kayıt konulmaksızın eserin teslim alınması durumunda ceza düşer....
Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; mahkeme kararının yerinde olmadığını,mahkemenin emsal olarak belirttiği emsal karara ulaşılamadığını, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, MTS üzerinden başlatılan takip nedeniyle itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yöneliktir. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunun 1. Maddesinde abonelik sözleşmelerinden ve bu sözleşmelerin ifası amacıyla tüketiciye sunulup bedeli faturaya yansıtılan mal veya hizmetten kaynaklanan para alacaklarına ilişkin haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinin, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) bünyesinde oluşturulan Merkezî Takip Sistemi üzerinden başlatılmasına ve haciz aşamasına kadar yürütülmesine ilişkin usul ve esasları düzenlenmiştir....
