Mahkememizin 08/10/2020 tarihli duruşmanın (1) numaralı ara kararı ile; ''İddia ve savunmaların değerlendirilmesi için, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlık konusu hususlarda, (taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden davalı şirkete verilen dava konusu 30/07/2017 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli ve 30/08/2017 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli iki adet çekin bedelsiz kalıp kalmadığı, bu çekler yönünden davacının menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı, davalı şirketin eser sözleşmesinden doğan edimini süresinde ve ayıpsız olarak ifa edip etmediği, ayıp mevcut ise mahiyetinin ne olduğu(açık, gizli) ve davacının süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, İddia olunan geç teslim ve ayıp vakıaları nedeniyle davacının (mahrum kalınan kira bedeli, ayıp bedeli) maddi tazminat alacağının varlığı ve miktarı,), dava konusu imalatların bulunduğu mahalde, tarafların 2016 ve 2017 yılı ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı üzerinde, delil tespiti raporu, sözleşme...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında imzalanan sözleşmede iş bedeli 49.000,00 TL+KDV olarak belirlenmiş, sözleşmede 10 yıl garanti verildiği kabul edilmiştir....
Asıl ve birleşen davada arsa sahipleri eksik ve ayıplı imalât yapıldığını ileri sürerek giderim bedelinin tahsilini talep etmişlerdir. Bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda dosya kapsamına dayalı olarak, mahkemece ayıpların açık ayıp olup süresinde davacı arsa sahiplerinin muayene ve ihbar yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden ayıp giderim bedelinin istenemeyeceği kabul edilmiştir. Ayıplı imalât mevcut olup, ayıbın açık ayıp olması halinde süresinde muayene ve ihbar yükümlülüğünü getirilmemiş olması durumunda giderim bedeli talep edilemez ise de eksik iş ve imalatların bulunması halinde bunların giderim bedeli ihbar zorunluluğu bulunmaksızın zamanaşımı süresinde talep edilebilir....
Bu durumda ayrıca tebliğ mazbatası düzenlenmesi gerekmez ve masraf da alınmaz (Tebligat Kanunu m. 36). Somut olayda Ankara 19. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14/08/2015 tarihli tutanakta bulunan imzanın davacı vekiline ait olduğunun tespiti halinde Tebligat Kanunu'nun 36. Maddesi kapsamında geçerli bir tebligat olup olmadığı ve kabule göre davanın süresinde açılıp açılmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3- Dava, eser sözleşmesinden doğan iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Kural olarak, eser sözleşmesi, zorunlu şekil koşuluna bağlı değildir. Sözleşmenin kurulması için yazılı şekil şartı bulunmamaktadır. TBK'nın 481. Maddesine göre; eserin bedeli önceden belirlenmemiş veya yaklaşık olarak belirlenmişse bedel, yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak belirlenir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. Taraflar arasında tadilat yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı yüklenici, davacı iş sahibine ait konutun bir kısım onarım işlerini üstlenmiş olup sözleşmede teslim süresi 30 gündür. Sözleşmenin imzalanmasına müteakip işe başlanmış, ne var ki imzası inkâr olunmayan ve fotokopisi sunulan 22.08.2014 tarihli ek sözleşme imzalanmış bu sözleşmede iş azalışına gidildiği ve iş bedelinden 7.400,00 TL indirime gidildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedeli ve ayıp giderim bedeline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Davalı şirket yetkilisi ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı ile davalı şirket yetkilisi dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedelinin tahsili talebinden ibarettir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi vekili, taraflar arasında ... ....
İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespit sonucunda eksik ve ayıplı işler giderim bedelinin 76.900,00 TL olarak belirlendiğini, ancak tespit raporunda sözleşme uyarınca konulması gereken jeneratör bedelinin hesaplanmadığını, bu nedenle eksik ve ayıplı işler giderim bedeli olarak 85.000,00 TL, geç teslim nedeniyle kira tazminatı olarak şimdilik 20.000,00 TL ile sözleşme uyarınca ödenmesi gereken kira bedeli olarak şimdilik 40.000,00 TL, iskan masrafı olarak da şimdilik 2.000,00 TL toplam 147.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bağımsız bölümlerin süresinde teslim edildiğini, eksik ve ayıplı iş bulunmadığı gibi süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, yokluklarında yapılan tespiti kabul etmediklerini, tespit raporunun taraflarına tebliğ edilmediğini, kira yardımının ödendiğini savunmuştur....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ileri sürülen ayıpların açık ayıp niteliğinde olduğu, imalâtların mevcut haliyle bedelinin 7.343,71 TL olduğu ve ayıpların giderim bedelinin 650,00 TL olduğunu mütalaa edilmiş, mahkemece bu miktardaki ayıp giderm bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Davacının davasında eksik ve kusurların giderim bedelinin tahsili talebi mevcut olmayıp olsa dahi tarafların beyanına göre toplam iş bedeli 8.000,00 TL olarak ........
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit/İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit/İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; asıl davada; 14/04/2011 tarihli sözleşme ile davalı ile idare arasında imzalanan ..." inşaat işinin mekanik tesisat işlerinin, ana sözleşmenin, proje taahhüt ve şartnamelerine uygun olarak yapılması hususunun müvekkili tarafından üstlenildiğini, sorumluluklarının teminatı olarak da 100.000,00 TL lik teminat çekinin verildiğini, verilen uygulama projelerine ve tekniğe...
