"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden ibaret olup mahkemece Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 19.03.2007 gün 2006/7583 E. - 2007/1715 K. sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2016 NUMARASI : 2015/155-2016/65 Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir.M.K'nın 6. maddesine göre herkes iddiasını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.BK'nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer.Davacının genel kurallar içinde davalıya ait aracı tamir ettiğini kanıtlaması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/619 KARAR NO : 2023/596 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından alacağın tahsili talebi ile---....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 01.06.2018 tarihli temlikname ile ... A.Ş.'nin, davalı ... A.Ş.'den 21.10.2010 keşide tarihli ve 92.110,0 USD bedelli faturadan dolayı alacaklı olduğu 24.500 USD Amerikan Dolarını temlik aldığını, Ankara 15. İcra Müdürlüğünün........
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan kaynaklanan ve takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf tedbir isteminde bulunmuş ve 05/12/2018 tarihli tensip tutanağının 11. Maddesi uyarınca dava değerinin ( icra dosyası kapak hesabı değerinin) %100 teminatın icra veznesine, %15'i tutarında nakit ya da banka teminat mektubunun mahkememiz veznesine yatırılması halinde icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından 02/01/2020 tarihinde teminat mahkememiz veznesine depo edilmiş ve takip dosyasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bir ilişki mevcuttur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/313 Esas KARAR NO : 2022/579 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının çocuk parkı ve diğer işler yapma konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve davalıya faturalar kesildiğini, bu konuda bir ihtilaf bulunmadığını, ancak müvekkilinin yaptığı işe karşılık alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/......
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipten ödeme nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebinden ibarettir. Davacı vekili 4. Celse beyanında 27.949,67 TL lik kısmın teminat kalemi olduğunu, bu miktarın takibe konu edilmediğini beyan etmiştir. Yine davalı vekili takipteki faturalara teminat tutarının dahil olmadığını beyan etmiştir. 5.celse davalı vekilinden teminat tutarının faturalara dahil olmadığından neyi kastettiği belirtilerek sorulduğunda davalı vekili takibin başlatılırken taraflar arasında sözleşme ilişkisinin devam ettiğini, takipteki faturaların yapılan hizmetin karşılığı olan faturalar olduğunu, sözleşme ilişkisi devam ettiği için teminat tutarını takibe konu etmediklerini bu hususunun Antalya ... Ticaret Mahkemesindeki davanın konusu olduğunu beyan etmiştir. Dolayısıyla davalının davacıya kesmiş olduğu 4 adet faturaya bakıldığında tutarının ......
TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından faturaya konu ettiği alacağın --- tarihli eser sözleşmesinden doğduğunu,--------- sözleşmesi incelendiğinde sözleşme------------ doğrultusunda anahtar teslimi olacak şekilde --- inşaat yapımı işinin sözleşmesidir."...
edildiğini ve ödenen meblağların davalı-borçludan tahsili ile müvekkil kuruma ödenmesine karar verildiğini, muhtelif mahkemelerce verilen rücuen tazminat ilamları, ilamlı icraya konu edildiğini ancak davalı-borçlu ilama dayanan borçlarını ödemediğini, davalı-borçlunun ilama dayanan ve ilamlı icraya konu edilen borcunu ödememiş olması, İcra İflas Kanunu'nun 177....
