DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 01.06.2018 tarihli temlikname ile ... A.Ş.'nin, davalı ... A.Ş.'den 21.10.2010 keşide tarihli ve 92.110,0 USD bedelli faturadan dolayı alacaklı olduğu 24.500 USD Amerikan Dolarını temlik aldığını, Ankara 15. İcra Müdürlüğünün........
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan kaynaklanan ve takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf tedbir isteminde bulunmuş ve 05/12/2018 tarihli tensip tutanağının 11. Maddesi uyarınca dava değerinin ( icra dosyası kapak hesabı değerinin) %100 teminatın icra veznesine, %15'i tutarında nakit ya da banka teminat mektubunun mahkememiz veznesine yatırılması halinde icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından 02/01/2020 tarihinde teminat mahkememiz veznesine depo edilmiş ve takip dosyasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bir ilişki mevcuttur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2023 NUMARASI : 2022/538 Esas-2023/544 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı şirketin doğalgaz ve ısıtma işlerinin yapılması için davacı ile anlaşma sağlandığını, davacının 2018 yılı itibariyle teslimini ve montajını yaptığını, ancak davalı taraftan ürünlerin bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen alacak yönünden icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara 24....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/313 Esas KARAR NO : 2022/579 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının çocuk parkı ve diğer işler yapma konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve davalıya faturalar kesildiğini, bu konuda bir ihtilaf bulunmadığını, ancak müvekkilinin yaptığı işe karşılık alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/......
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipten ödeme nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebinden ibarettir. Davacı vekili 4. Celse beyanında 27.949,67 TL lik kısmın teminat kalemi olduğunu, bu miktarın takibe konu edilmediğini beyan etmiştir. Yine davalı vekili takipteki faturalara teminat tutarının dahil olmadığını beyan etmiştir. 5.celse davalı vekilinden teminat tutarının faturalara dahil olmadığından neyi kastettiği belirtilerek sorulduğunda davalı vekili takibin başlatılırken taraflar arasında sözleşme ilişkisinin devam ettiğini, takipteki faturaların yapılan hizmetin karşılığı olan faturalar olduğunu, sözleşme ilişkisi devam ettiği için teminat tutarını takibe konu etmediklerini bu hususunun Antalya ... Ticaret Mahkemesindeki davanın konusu olduğunu beyan etmiştir. Dolayısıyla davalının davacıya kesmiş olduğu 4 adet faturaya bakıldığında tutarının ......
TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından faturaya konu ettiği alacağın --- tarihli eser sözleşmesinden doğduğunu,--------- sözleşmesi incelendiğinde sözleşme------------ doğrultusunda anahtar teslimi olacak şekilde --- inşaat yapımı işinin sözleşmesidir."...
edildiğini ve ödenen meblağların davalı-borçludan tahsili ile müvekkil kuruma ödenmesine karar verildiğini, muhtelif mahkemelerce verilen rücuen tazminat ilamları, ilamlı icraya konu edildiğini ancak davalı-borçlu ilama dayanan borçlarını ödemediğini, davalı-borçlunun ilama dayanan ve ilamlı icraya konu edilen borcunu ödememiş olması, İcra İflas Kanunu'nun 177....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2019 tarihli ÷....Karar numaralı kararında özetle; dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Ankara 25. İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında 66.686,40 TL'nin tahsili isteği ile 10/05/2018 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliğ üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiği, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanmadığını belirtmiş ise de, yüklenici davalı bir eser (çatı montajı) meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni" Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ile .......Ticaret Mahkemeleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi istenilmekle Yüksek Yargıtay (17).Hukuk Dairesince yargı yeri olarak.........Ticaret Mahkemesi belirlendiği halde dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesi gerekirken, bilgisayar (UYAP) kayıtlarında 7.Hukuk Dairesine gönderildiğinden adı geçen dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine ve UYAP kayıtlarının da düzeltilmesi için dosyanın Yüksek (17).Hukuk Dairesi Başkanlığına SUNULMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 15. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın 15. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
