Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2019 tarihli ÷....Karar numaralı kararında özetle; dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Ankara 25. İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında 66.686,40 TL'nin tahsili isteği ile 10/05/2018 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliğ üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiği, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanmadığını belirtmiş ise de, yüklenici davalı bir eser (çatı montajı) meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 14. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç tamirinden (eser sözleşmesinden) kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 07.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ile .......Ticaret Mahkemeleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi istenilmekle Yüksek Yargıtay (17).Hukuk Dairesince yargı yeri olarak.........Ticaret Mahkemesi belirlendiği halde dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesi gerekirken, bilgisayar (UYAP) kayıtlarında 7.Hukuk Dairesine gönderildiğinden adı geçen dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine ve UYAP kayıtlarının da düzeltilmesi için dosyanın Yüksek (17).Hukuk Dairesi Başkanlığına SUNULMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi, 21/02/2022 tarihli ara kararı ile; İİK'nın 258/1. maddesinin ikinci cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebebi hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." şeklinde yapılan düzenleme ile alacaklının ihtiyati haciz talep edebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı ve istenebilir olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilmesi gerekliliğinin aranmadığı, bu konuda mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulmasının yeterli kabul edildiği, mahkemece yapılan değerlendirme neticesinde, dilekçe ekinde sunulan belgelerin İİK'nun 68/a maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, bu nedenle alacağın muaccel olduğunun anlaşılamadığı, davacı iş sahibinin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle İİK. 257 vd. maddelerince alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, ihtiyati haciz...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından 03/08/2017 tarihli, .... sayılı ve 89.314,20 TL bedelli fatura alacağının ödenmeyen kısmı olan 29.314,20 TL alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine Ankara 18....
İNCELEM VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen ----------tarihli eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davalı firmanın ------ kurma işini üstlenmesi, bir tarafın vermeyi taahhüt eylediği semen karşılığında bir şey imalini üstlenmesi olup, eser sözleşmesinin unsurlarını taşımaktadır. Satım sözleşmesinden ayıran en önemli yan satımdaki montaj işleminin imalatı içermemesine karşın, ----- kurulmasının aynı zamanda imali de bünyesinde barındırıyor olmasıdır. Ayrıca satım da sözleşme anında satılan alınan şey mevcut ve kullanılabilir iken, eser sözleşmesinde sözleşme anında eser ortada olmayıp, sözleşmeden sonra imali söz konusudur. ---- sistemi sadece montajı yapılarak işleyecek halde satışa sunulmuş değildir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin duvar kağıdı satışı ve uygulama işinden kaynaklanan fatura alacağından bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/635 Esas KARAR NO : 2022/371 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının inşaatında klima tesisatının döşemesi işini üstlendiklerini ancak işin yapılmasına rağmen bedelinin ödenmediğini takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya konu icra takibinin incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
, bu durumda davalının fatura münderecatını kabul etmiş olup davacının da faturaya dayalı alacağın varlığını ispatlamış sayılacağı, (Benzer yönde Yargıtay 23 HD. 2014/4862 Esas-2015/2901 Karar sayılı ilamı) davacılar tarafından dava konusu alacağın ispatlandığı; ancak eser sözleşmesinde Türk borçlar Kanunu 147....
