Tarafından nakde çevrilen teminat mektubuna esas olan ticari ilişkide davalının borçlu olup olmadığının tespiti talepli olduğu, her iki davadaki uyuşmazlık konularının aynı olduğu, davalı tarafından açılan menfi tespit davasının sonucunun mahkememizde görülmekte olan dava açısından da kesin delil niteliğinde olacağı değerlendirilmekle menfi tespit davasının sonucu bekletici mesele yapılmıştır. 6-İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
DAVANIN KONUSU : Alacak- Cezai şart (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ : 19.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.11.2021 Eser sözleşmesinden kaynaklanan dava ve birleşen davalarda mahkemece asıl davanın ve birleşen ....esas sayılı davanın reddine, birleşen... esas sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 13.11.2017 tarihli sözleşme ile davalı şirketlerin yüklenicisi olduğu devlet hastanesi ve diş sağlığı merkezi yapımına ilişkin işin müvekkiline taşere edildiğini, müvekkilinin 30.11.2017 tarihli 1.100.000 TL bedelli teminat mektubu verdiğini, müvekkili sözleşme gereğince edimini ifa etmekte iken davalıların 11 nolu hakedişte fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla.... sayılı dosyada delil tespiti talep ettiklerini, keşide ettikleri ihtarnamede haksız beyanlarda bulunduklarını, teminat mektubunun garanti...
DAVANIN KONUSU : Alacak- Cezai şart (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ : 19.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.11.2021 Eser sözleşmesinden kaynaklanan dava ve birleşen davalarda mahkemece asıl davanın ve birleşen ....esas sayılı davanın reddine, birleşen... esas sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 13.11.2017 tarihli sözleşme ile davalı şirketlerin yüklenicisi olduğu devlet hastanesi ve diş sağlığı merkezi yapımına ilişkin işin müvekkiline taşere edildiğini, müvekkilinin 30.11.2017 tarihli 1.100.000 TL bedelli teminat mektubu verdiğini, müvekkili sözleşme gereğince edimini ifa etmekte iken davalıların 11 nolu hakedişte fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla.... sayılı dosyada delil tespiti talep ettiklerini, keşide ettikleri ihtarnamede haksız beyanlarda bulunduklarını, teminat mektubunun garanti...
GEREKÇE: Dava, kefaletin geçersizliğine dayalı olarak davalı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı banka vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, davalı banka tarafından keşide edilen kat ihtarında borçlu olarak gösterildiğini ve kefaletinin olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, kredi sözleşmesinde eşinin muvafakatına ilişkin alınan imzanın sahte olduğunu, kefaletinin geçerli olmadığını belirterek kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ihtiyati tedbir talep ettiklerini, taleplerinin %15 teminat karşılığında kabul edildiğini ve çeklerin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konularak bankasına bildirim yapıldığını, 784.500,00 TL'lik teminatın (teminat mektubu olarak) işbu dosyaya ibraz edildiğini, 26/06/2020 tarihli 500.000,00 TL bedelli çeki ödemek zorunda kaldıklarını, diğer çekler için ödeme yasağı kararı alındığını, müvekkilince keşide edilen 28/07/2020 tarihli ihtarnameyle sözleşmenin feshedildiğini belirterek söz konusu çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödemek zorunda kalınan 26/06/2020 keşide tarihli 500.000,00 TL lik çekin avans faiziyle birlikte istirdatına karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 01/02/2021 tarihli dilekçesiyle çeklerle ilgili olarak çek bedellerinin ödenmemesi, icrai işlem yapılmaması, ihtiyati haciz alınmaması için ........../.......
Davacı tarafından davalıya davaya konu sözleşme kapsamında; Vakıfbank nezdinde tanzim edilmiş olan 08.09.2016 tarihli 7100130523 seri nolu, 500.000,00 TL bedelli avans teminat mektubu, Vakıfbank nezdinde tanzim edilmiş olan 08.09.2016 tarihli ... seri nolu, 500.000,00 TL bedelli avans teminat mektubu Vakıfbank nezdinde tanzim edilmiş olan 08.09.2016 tarihli ... seri nolu 300.000,00 TL bedelli avans teminat mektubu, Vakıfbank nezdinde tanzim edilmiş olan 08.09.2016 tarihli ... seri nolu 500.000,00 TL bedelli avans teminat mektubu, Vakıfbank nezdinde tanzim edilmiş olan 08.09.2016 tarihli .... seri nolu 500.000,00 TL bedelli avans teminat mektubu, Vakıfbank nezdinde tanzim edilmiş olan 08.09.2016 tarihli ... seri nolu 500.000,00 TL bedelli avans teminat mektubu, Vakıfbank nezdinde tanzim edilmiş olan 22.09.2016 tarihli 7100132467 seri nolu 6.385.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubu olmak üzere toplamda 9.385.000,00 TL tutarında banka teminat mektupları davacı şirket tarafından davalı...
... yevmiye sayılı ihtarnamede özetle "tüm % 5 teminat kesintileri ve 15 nolu hakedişten kaynaklanan 427.589,00 TL alacağını İhtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün İçinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı" hususları bildirildiği, davalıya 27.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi gereğince davalının davacıya teminat olarak tutulan 350.369,50 TL tutarında eksik ödeme yaptığı noktasında uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafça verilmiş teminat senedi ve / veya banka teminat mektubu örneği bulunmadığı, Davacı ilk iki hakedişte kesinti yapıldığını, sonrasında teminat senedinin düzenlenmesi üzerine 3....
Mahkemece, davacının icra takibinde kredi genel sözleşmesi ve buna istinaden davalı şirkete kullandırılan altı adet teminat mektubuna dayanmakta olduğu, icra dosyası kapsamına göre davalıların 3 adet teminat mektubuna itirazda bulunmadıkları, itirazlarının diğer 3 adet teminat mektubuna ilişkin olduğu, teminat mektuplarının dava tarihinden önce iadesi nedeniyle davada depo isteminde bulunulmadığı, davalılarca 3 adet teminat mektubuna yönelik itiraza rağmen tamamı yönünden itirazın iptalinin istendiği, bilirkişi tarafından 6 adet teminat mektubuna itiraz var gibi hesaplama yapıldığı, ancak dava ekonomisi yönünden itiraz gören 3 adet teminat mektubu yönünden resen hesaplama yapıldığı bu suretle davanın kısmen kabulü gerektiği gerekçesiyle davalıların icra takibine vaki itirazlarının 1.148.93 YTL asıl alacak, 986.60 YTL işlemiş faiz, 49.30 YTL BSMV yönünde olmak üzere 2.184.83 YTL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren %135 temerrüt...
de müvekkilleri ve kat maliklerinden para tahsil edilip 3 no'lu teminat senedini vade tarihini doldurarak icraya konu eden davalının, 04/12/2020 tarihli protokolde de belirtildiği üzere 2 no'lu senedi üçüncü bir kişiyi ciro edip, ikinci kez tahsil etme yoluna gitmesinin davalıdan beklenen bir davranış olduğunu ileri sürerek, 21/01/2016 tanzim tarihli, vade tarihi yazılı olmayan 85.000,00 TL bedelli 2 no'lu teminat senedi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin icraya konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, yapılan incelemeler sonucunda dava dışı Fehmi Yakın tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçici teminat mektubunun E-GTM bilgisinin olmadığı, idarece geçici teminat mektubuna ilişkin sorgulamanın "http://www.mys.muhasebat.gov.tr/banka-teminat-mektubu" adresinden yapıldığı, beyan edilen geçici teminat mektubu bilgilerinin banka tarafından teyidi neticesinde ise başka bir ihaleye ilişkin bir geçici teminat mektubuna ulaşıldığı ve isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgiler ile teyit sonucunda ulaşılan geçici teminat mektubundaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olmadığının tespit edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
